Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)

П 6 ст 13 закона рф о защите прав потребителей

Штраф по закону о защите прав потребителей каско

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя суд обоснованно взыскал штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования по своей природе и сути является отдельным видом отношений с участием потребителей, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.

Приведенная норма права вполне понятна, ясна и цель ее введения законодателем: простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ. Если до 28.06.2012г. указанный штраф взыскивался в доход государства, то с появлением разъяснений на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

, штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего.

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)

Закон РФ « О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора . связанного с защитой прав потребителей, а включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.

Приведенная норма права вполне понятна, ясна и цель ее введения законодателем: простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ.

Если до 28.06.2012г. указанный штраф взыскивался в доход государства, то с появлением разъяснений на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ. от 25.10.2007 N 234-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Предлагаем ознакомиться:   Как написать в сэс жалобу. Как написать жалобу в роспотребнадзор о нессответсвии сэс кафе

Говорят, что ничего не вернут, пока не проверят телефон. В магазине хамят, говорят-можете подавать на нас в суд, у нас юристы, мы ничего не боимся. В центре поддержки клиентов также говорят, что ничего они не обязаны возвращать, что они могут по закону проверять технику до 45 дней, и что у них есть юристы и суды им не суды, они также ничего не боятся.

Написано 2 претензии, в магазине подписали, что они приняли.

Принятие постановления направлено на единообразное применение судами положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, повышение эффективности судебной защиты. В нем изложена позиция Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, разрешение которых на практике вызывало определенную сложность в правоприменительной деятельности.

Согласно постановлению, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой — гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения законодательства о защите прав потребителей распространяются не только на граждан, заключивших непосредственно договоры, но и на граждан, которые используют приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (по наследству, при отчуждении по договору).

Также защищены права граждан, заключивших сделки с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом не принимаются во внимание довод, что граждане, осуществляющие данную деятельность, не являются предпринимателями. Рассматриваемым законодательством подлежат защите права и законные интересы граждан по предоставлению медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского законодательства, а также граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, использующих в рамках этого товары и услуги.

6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, обоснован. Наличие нарушение прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд к спорным правоотношениям верно применил положения п.

Статья 13 Закона о защите прав потребителей

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Предлагаем ознакомиться:   Срок ответа на претензию по закону о защите прав потребителей

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Может ли данный штраф быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ? Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Может ли данный штраф быть снижен на основании ст.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5.

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права.

М. Харланова А. В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску З. к обществу с ограниченной ответственность «—» о защите прав потребителя по надзорной жалобе З. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2009 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В. В. выслушав объяснения представителя ООО «—» Р.

До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права.

обратился в суд с иском к ООО «—» о защите прав потребителя, указывая на то, что 16 августа 2004 г. между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого он обязался в срок до 17 августа 2004 г. оплатить полную стоимость гаража в размере 228000 руб. а ООО «—» обязалось в срок до 31 декабря 2005 г. построить на прилегающей территории жилого дома гараж, общей площадью 24 кв.

Предлагаем ознакомиться:   Ответственность и наказание за оставление места ДТП

6 ст. 13 Закона от 09.01.1996 согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим Законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета.

Ответственность изготовителя — ЗАКОНЫ РФ

23 июля 2008 г. 3 июня, 23 ноября 2009 г. 27 июня, 18 июля 2011 г. 25 июня, 28 июля 2012 г. 2 июля, 21 декабря 2013 г. 5 мая 2014 г.) Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей 1.

Наши комментарии к изменениям в законодательстве

Вообще говоря, в силу прямой и рамочной нормы п. 3 ст. 492 ГК отношения розничной купли-продажи, в которых на стороне покупателя выступает гражданин, — именно тот случай, когда законодательство о защите прав потребителей применяться может и должно. В связи с этим принципиальны два момента: a) рамочное санкционирование возможности применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям розничной купли-продажи исключает необходимость обсуждения всякий раз вопроса о возможности применения отдельной нормы данного законодательства; б) согласно п.

В случае приобретения такого товара на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, интересы пострадавшего потребителя защищались опосредованно, через положения статьи 15 ГК РФ (определяющей содержание убытков с учетом таких обстоятельств) и статей 13 и 18 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителя на возмещение соответствующих убытков.

Роспотребнадзор разъяснил, что введенный в действие в июле 2014 года пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей») направлен на устранение пробелов правового регулирования и повышение правовых гарантий потребителей как наиболее слабой стороны в потребительских правоотношениях.

п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7). Вообще говоря, в силу прямой и рамочной нормы п. 3 ст. 492 ГК отношения розничной купли-продажи, в которых на стороне покупателя выступает гражданин, — именно тот случай, когда законодательство о защите прав потребителей применяться может и должно.

В связи с этим принципиальны два момента: a) рамочное санкционирование возможности применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям розничной купли-продажи исключает необходимость обсуждения всякий раз вопроса о возможности применения отдельной нормы данного законодательства; б) согласно п.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector