Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Регионы (добавочный обязательно):
8 (800) 550-71-06 (доб. 112, бесплатно)

Законодательная техника уголовного права

Законодательная (законотворческая) техника

Юридические термины подразделяются на следующие разновидности: 1. Общезначимые термины (характеризуются тем, что они употребляются в обыденном смысле и понятны всем, например «неоказание помощи»). 2. Специальные юридические термины обладают особым правовым содержанием, например необходимая оборона, крайняя необходимость, бандитизм, судимость и т. д. 3.

д. Специальнотехнические термины отражают область специальных знаний — техники, экономики, медицины и т. д. К примеру, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; нарушение правил международных полетов и т. д.

В первой главе работы необходимо изучить законотворческий процесс, связанный с принятием уголовного закона, его основные этапы и результаты.

Вторая глава должна включать анализ основных принципов законотворчества: общих, направленных на обеспечение системности правового регулирования, точность и определённость юридических формулировок.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основы законодательной техники в уголовном праве России»

На правах рукописи

Основы законодательной техники в уголовном праве России (теория и законодательная практика)

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Наумов Анатолий Валентинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Игнатов Алексей Николаевич

доктор юридических наук, профессор Кленова Татьяна Владимировна

доктор юридических наук, профессор Малков Виктор Павлович

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (университет) МИД России

Защита состоится 11 октября 2006 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_ {» о? 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного, общественного строя и общественной безопасности, всех форм собственности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях, и, прежде всего, с насильственной, организованной и коррупционной, составили концепцию реформирования российского уголовного законодательства.

все ли в нем совершенно, в какой мере законодателю удалось реализовать стоящие перед уголовным законодательством задачи в новых существенно-политических и экономических условиях, в полную ли силу работают статьи и почему за истекшее десятилетие в Уголовный кодекс РФ внесено множество изменений и дополнений?

Закономерности правового реформирования общества обусловливают временной интервал, в рамках которого осуществляются правовые преобразования. Суть переходного процесса в том, чтобы обеспечить смену качественного состояния правовой системы и внешних факторов, воздействующих на этот процесс.

К внешним факторам относятся исторические традиции правовой системы, национальная специфика ее содержания, нравственный и культурный уровни развития гражданского общества, экономические ресурсы проведения правовой реформы и т.д.

Несмотря на разнохарактерность внешних факторов, влияющих на содержание правовой системы и разнотемповосгь их преобразования, они сводятся в единую целостную систему с общими свойствами, хотя еще не созрели новая типологическая сущность правовой системы и условия для реализации назревшей необходимости.

Переходный период, который должен привести правовую систему в новое типологическое качество, — относительно долгий процесс, результаты которого заранее не предсказуемы. А современная ориентация ее развития на идеалы демократии и правовой государственности определяет цель правовых преобразований, но не оз-

начает реального достижения данной цели. Поэтому принятие Уголовного кодекса. Российской Федерации в 1996 г. еще не свидетельствует* о построении уголовной отрасли права. Законодательные решения по наиболее дискуссионным и основополагающим вопросам в течение переходного периода могут и должны неоднократно обновляться.

Интенсификация правовых изменений может выступать фактором, нацеленным на форсирование перехода, но не учитывающим многих законов развития общества (например, условий созревания материальных предпосылок), что также нельзя^ рассматривать как естественный процесс эволюции правовой системы.

Повсеместное признание «неидеальносш» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с изначальным наличием в нем конструктивных недостатков обусловлено и тем, что развитие общественных отношений опережает процесс их правового закрепления.

Поэтому наблюдается неравное изменение сфер общественной жизни и правовой системы, постоянное ее обновление, появление и становление нового качества. Переходный период в правовой сфере как процесс (а не результат) не предполагает стабильности, завершенности и сбалансированности в силу несовпадения времени обновления уголовного и неуголовного законодательства как компонентов единой правовой системы.

И наконец процесс формирования и становления правовой системы, а не только уголовного законодательства, требует познания методологии, теории й практики применения инструментария созидания законов, обеспечивающего процесс законотворчества, гармонично сочетающего в себе свойства социальной обусловленности, научной обоснованности и практической его значимости.

Правовая наука, к сожалению, не уделяет должного внимания вопросам законодательной техники, не выходит за рамки постановки отдельных проблем либо изложения той или иной совокупности вопросов. Поэтому создание целостной концепции законотворческой техники современной России — одна из наиболее актуальных и нерешенных проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена тенденциями совершенствования российского законо-

Предлагаем ознакомиться:   Вид права на земельный участок

дательства, требующими минимизировать стихийность и бессистемность законотворческой работы.

Стремление законодателя создать эффективно действующую систему норм права, обеспечивающую стабильность и правопорядок в обществе, требует решения всех проблем законотворческой деятельности. Особую значимость приобретают проблемы качества закона, которое должно обеспечиваться совокупностью требований, составляющих законодательную технику как систему выработанных теорией и практикой правил, приемов и средств создания эффективных по форме и совершенных по содержанию законов.

Получение знаний о законодательной технике и природе юридических приемов и средств должно занять достойное место в науке уголовного права. Тогда и уголовное законодательство будет более совершенным и эффективным.

Следует отметить, что фундаментальные разработки в уголовно-правовой теории, посвященные вопросам законотворчества, относятся главным образом к 60 — 90-м гг. прошлого столетия (В.М. Коган, Н.Д. Дурманов, ЯЛ1 Брайнин, М.М.

Гродзинский, М.И. Ковалев и др.). В течение последних десятилетий разработка вопросов законотворчества в уголовном праве осуществлялась преимущественно фрагментарно, без необходимых обобщений, которые бы создали основу для качественной оптимизации системы уголовного права Дефицит комплексных монографических исследований по проблемам уголовного правотворчества не мог быть восполнен множеством научных разработок, посвященных отдельным вопросам, чаще всего систематизации и кодификации Уголовного кодекса, его структурирования1.

Охранительное предназначение уголовного права, важность регулирования интересов и суровость воздействия обусловливают специфику законотворчества и обеспечивающих его способов. Уголовное право в большей степени, нежели все прочие отрасли права, стремится к обеспечению максимальной правовой регламентации, требует предельной конкретности и однозначности правовых предписаний,

1 Результатам кодификации уголовно-правовых норм, осуществленной в 1996 г., специально посвящена монография С.М. Милюкова «Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа» (2000 г.); диссертация Т.В.

недопустимости признания преступными деяний, прямо не предусмотренных уголовным законом. Легальное толкование традиционно осуществляется в незначительных объемах, а толкование со стороны каких-либо исполнительных органов власти не допускается в связи с их непричастностью к уголовному законотворчеству.

Такое положение настоятельно диктует необходимость научного изучения и практического решения проблем законодательной техники путем комплексного подхода на базе обстоятельной теоретико-методологической проработки, так как исследования темы в конце XX в.

Сказанное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и практическую значимость, а также предопределяет круг вопросов, исследуемых в диссертации.

Цель и задачи исследования. Предпринятое диссертационное исследование имеет своей целью системную разработку и обоснование логически завершенной совокупности положений и выводов научной теории законодательной техники.

При этом, во-первых, сделана попытка создать теоретическую модель объекта исследования, вписать ее в существующую теоретическую концепцию, разработав новую для доктрины уголовного права концептуальную систему, лишенную логических противоречий, существенных пробелов и других изъянов.

Затем, во-вторых, на основании теоретической модели сформулировать законодательные предложения, направленные на совершенствование Уголовного кодекса РФ, его основных структурных элементов и улучшение практики применения последних.

Поэтому комплекс решаемых вопросов расположен и освещен таким образом, чтобы ответы на них не только образовали теоретическую основу исследуемого института, но и прогнозировали бы практическую его реализацию в законотворческой и правоприменительной практике.

Важно

Жени, который противопоставил законодательную технику «основным, субстанциальным элементам юриспруденции – элементам моральной и социологической природы».[485] К сущностным аспектам правотворчества относятся, к примеру, решения о криминализации и декриминализации деяний, пенализации и депенализации. Эффективность применения правовой нормы, конечно же, зависит от законодательной техники, оттого, насколько искусно выработаны содержание и форма данной нормы.

Инфо

В ка­честве основных нарушений отмечаются: отсутствие унифика­ции по структуре и стилю изложения; противоречие действую­щему законодательству; отсутствие единства терминологии; не­соблюдение обязательных правил отмены устаревших норма­тивных актов или внесения в них изменений и дополнений; де­кларативность, отсутствие механизма действия, реализации принимаемых норм; многословность и мелкотемье (издание документа по узким, мелким проблемам). Анализ судебной практики показывает, что значительное количество правовых споров вызывается низким качеством подготовки таких юри­дических документов, как договор, соглашение о намерениях, претензия, исковое заявление и т.п.

Этих и ряда других проб­лем можно избежать, владея приемами юридической техники. Объектом исследования является юридическая техника в уголовном законодательстве.

Юридическая техника в уголовном законодательстве

Здесь речь идет прежде всего о терминах, конструкциях, символах, неопровержимых презумпциях и фикциях; б) формирования и выражения содержания законодательного материала в статьях закона. Речь идет об абстрактном и казуистическом способе изложения норм, о наиболее оптимальном соотношении нормы права и статьи закона и др.; в) структурного построения норм права и нормативных правовых актов.

Из приведенного определения следует, что законодательная техника охватывает целый ряд процедур правотворческой деятельности: определение предмета закона, выбор формы, структуры акта, языковые и иные требования к его содержанию и оформлению.

1) они должны нуждаться в соответствующем регулировании; 2) по своей природе они могут быть предметом правового регулирования. Предмет закона могут составлять лишь те общественные отношения, которые носят существенный характер.

Первооткрывателями в исследовании этой проблематики были западноевропейские ученые. Целенаправленное формирование законодательства характерно для европейской правовой традиции. В Великобритани и США применяются прежде всего прецеденты, а не законы.

Предлагаем ознакомиться:   Как написать жалобу в земельную инспекцию о захвате земли

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА — ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА, система правил и приемов, используемые субъектами законодательного (см. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО) процесса для организации и осуществления законодательной деятельности.

Понятие уголовного закона. Структура уголовного закона. Особенности техники уголовного закона. Понятие и состав законодательной техники. Проблемы терминологии уголовного закона. Проблемы уголовного законотворчества.

Классификация законов, их разновидности и отличительные черты. Способы законотворчества.

От соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных актов, высокий уровень учета и систематизация законодательства. максимальная компактность изложения норм права при глубине и всесторонности отражения их содержания;

ясность и доступность языка нормативных актов; точность и определенность формулировок и терминов, употребляемых в закон одател ьстве; сокращение до минимума количества актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им, укрупнение правовых актов.

Необходимо еще соответствующим образом изложить резуль­таты проведенного анализа. Многие думают, что главное — устное изложение. Но современная юридическая практика де­лает больший акцент на письменном изложении.

Великолеп­ной юридической проницательности даже вкупе с отличными ораторскими способностями редко бывает достаточно.В условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обнов­ляющейся России и активизации правотворческой деятельно­сти субъектов Российской Федерации в последнее время все чаще поднимается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на федеральном, региональном и местном уровнях..

Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура, иные органы государственной власти регулярно представляют данные о состоянии законности в сфере издания правовых актов. Эти данные неутешительны. Нарушений в этой сфере слишком много, что чаще всего объясняется игно­рированием элементарных правил юридической техники.

Введение

Глава I. Методологические, исторические и теоретические предпосылки познания юридической техники.

§ 1. Методы изучения юридической техники

§ 2. Становление и развитие уголовного законодательства и юридической техники

§ 3. Теоретическая концепция юридической техники ‘

Глава 11. Уголовное право, законотворчество и законодательная техника.

§ 1. Уголовное правотворчество

§ 2. Законотворческий процесс (уголовное законотворчество)

§ 3. Законодательная техника и ее роль в законотворчестве

Глава III. Общие условия законотворчества и средства законодательной техники уголовного права.

§ 1. Принципы (основные правила) законотворчества

§ 2. Средства, приемы и правила законодательной техники

§ 3. Юридические конструкции как средство законодательной техники уголовного закона

Глава IV. Типология уголовно-правовых средств законотворчества.

§ 1. Уголовно-правовые акты как типичное средство законодательной техники и их классификация

§ 2. Примечание как нетипичное средство уголовного законотворчества, их классификация

§ 3. Презумпции в уголовном праве, их значение и классификация

§ 4. Фикции в уголовном праве, их значение и классификация

Глава V. Проблемы законотворческих ошибок в уголовном праве

§ 1. Понятие и общая характеристика законотворческих ошибок

§ 2. Законотворческие ошибки в Общей части

Уголовного кодекса РФ

§ 3. Законотворческие ошибки в Особенной части

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основы законодательной техники в уголовном праве России»

Саратов 2006

3 Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. — М., 1986.

► определить социально-философскую концепцию, представляющую методологическую основу исследования, и детализировать её содержание применительно к совокупности элементов законодательной техники; » проследить зарождение и развитие теоретической концепции и законодательства

о юридической технике; » определить круг конкретных вопросов, подлежащих исследованию, сформулировать и дать научно обоснованное решение каждого из них; • сформулировать конкретные законодательные предложения по изменению и повышению эффективности функционирования системы российского уголовного права-

Цели и задачи исследования в целом состоят в том, чтобы оказать реальную помощь законодательной практике научным обоснованием законодательного процесса и повышением уровня законодательной культуры.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили процесс преобразования обычной реальности в правовые явления, пригодные для осуществления функций права, и механизм влияния комплекса юридических (и неюридических) знаний на состояние и развитие уголовного законодательства.

Пред-четом исследования явилась законодательная техника как форма изложения законодательства. Источником исследования формы законодательства и разработки правил законодательной техники послужило изучение недостатков законодательства, выявленных при его применении.

Методологическая и информационная база диссертационного исследования. В основу исследования положены принципы и категории диалектики и системный подход к рассматриваемым проблемам, предполагающие изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности.

В основу конкретной методологии положены специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический (догматический), конкретно- социологический. В качестве ведущих методов выбраны формально-логический, праксеоло-гический и семантический, позволяющие изучить основания конструирования уголовного закона и технологические параметры его структуры.

Нормативная база исследования составила основу его объекта.

Теоретической базой исследования послужили концегпуальные положения общей теории права, разработанные в трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пигсшкина, A.A.

Пионтковского, C.B. Поленикой, А.И. Рарога, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова и многих других, а также достижения уголовно-правовой науки, нашедшие отражение в работах Я. М. Брайнина, Б-В. Волженкина, PP.

Галиакбарова, Л .Д. Гаухмана, Н.Д. Дурманова, Л.В. Иногамовой-Хегай, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, М.И. Ковалева, В.М. Когана, В.П. Коняхина, ЛЛ. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, ВН. Малкова, A.B. Наумова, З.А.

Незнамовой, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиева, Э.С. Тенчова, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и многих других авторов. Большое значение для изучения вопросов темы имели труды русских правоведов—ИЛ. Брауде, Л.Е.

Предлагаем ознакомиться:   Обгон через сплошную — штраф за обгон в 2019 году

Владимирова, Н.М. Кор-кунова, П.И, Люблинского, Г .И. Муромцева, НД. Сергеевского, Н.С. Таганцева, А. Винавера, М.А. Унковского, A.A. Ушакова и других, а также переведенные на русский язык труды И. Бентама, Ч.

Эмпирическая база исследования. С учетом объекта и предмета исследования, разнообразия поставленных задач основной эмпирический фундамент диссертации составили статистические данные, отраженные в сводных отчетах Управлений Судебного Департамента при Верховном Суде РФ областей Центрального федерального мфуга — субъектов Российской Федерации за 2001 — 2005гг.

Соискателем изучены 243 уголовных дела, рассмотрение которых закончилось постановлением оправдательных приговоров, 306 дел, прекращенных судами Воронежской области в связи с отсутствием события или состава преступления в 2001 — 2005 гг.

а также материаты 340 уголовных дел, свидетельствующие о повторяемости ошибок, связанны« с недостачами в формулировании уголовно- правовых норм. С этой же целью изучена опубликованная практика Верховного Суда

РФ, кассационная и надзорная практика Воронежского Областного суда за 2001 -2005 гг. (1237 материалов), свидетельствующая об ошибочной квалификации обвинения и несправедливости меры наказания.

По специально разработанной анкете произведен опрос 238 следователей прокуратуры, МВД, прокуроров, судей и адвокатов, знакомых с проблематикой диссертации на современном уровне ее исследования, выходящей за узкие границы их специализаций, с целью выяснения отношения к сделанным в диссертации предложениям по изменению и совершенствованию действующего законодательства и формулированию новых составов. Результаты этой работы отражены в тексте диссертации и в приложении к ней.

Научная новизна исследования. Избранная тема охватывает одно из актуальных направлений исследования уголовно-правовых явлений, которое до настоящего времени не было предметом самостоятельного комплексного изучения на уровне отрасли права.

Настоящая диссертация является первой монографической работой по теме, отраженной в ее названии. Подход к решению поставленной проблемы, сформулированные научные выводы и опирающиеся на них практические рекомендации характеризуются существенной новизной.

Впервые с учетом нового уголовного законодательства предпринята и научно обоснована попытка представить законотворческий процесс по созданию различных типов нормативных актов, проанализировать механизм их создания с помощью отработанных наукой и практикой средств, приемов и правил законодательной техники, выявить и классифицировать законотворческие ошибки и указать некоторые пути их устранения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, во-первых, местом, которое занимает предмет исследования в ряду концептуальных основ деятельности законодательных органов по созданию норм права;

во-вторых, обоснованием необходимости комплексного развития теории законодательной техники как важнейшего инструментария законотворчества; в-третьих, значением тех выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства, которое направлено на повышение качества и эффективности уголовно-правового регулирования общественных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносится разработанная автором концептуальная модель теории законодательной техники в уголовном праве, вобравшая в себя достижения уголовно-правовой доктрины и данные смежных областей знания.

накопление, систематизация и обобщение недостатков уголовного законодательства; анализ исторических памятников российского и зарубежного законодательства; изучение достижений законодательной техники современности.

2. Обосновывается суждение о том, что уголовное право — это сложная мнош-элементная система, включающая уголовное законодательство с разъяснениями и толкованием законов, правосознание (правовоззрение и правовую психологию), мораль и правовую политику.

3. Обосновывается идея более широкого (в отличие от традиционного) пот-мания законотворческого процесса, состоящего из двух самостоятельных стадий — предварительное формирование и формулирование государственной воли, выраженное внешне в составлении проекта нормативного акта, модели будущего закона (кодекса), и официальное возведение нормы права в закон и закрепление ее силой государственной власти.

Каждая из основных стадий распадается на ряд самостоятельных этапов: определение {уяснение) правовой ситуации, формулирование содержания закона, превращение проекта в правовой акт, официальное прохождение в законодательном органе, официальное оглашение принятого акта.

4. Предлагается определение понятия законодательной техники и отмечается двойственный характер средств создания нормативных актов: средства системы и средства языка.

категоризацию преступлений, приоритетность норм, последовательность мысли законодателя, необходимость объективирования воли законодателя вовне. Эти положения составляют выработанную и проверенную практикой систему основных правил (принципов) законотворчества, обеспечивающих создание общих принципов-идей уголовного права.

6. Аргументируется вывод о том, что наилучшим приемом создания уголовного закона является смешанный формально-оценочный (конструктивный) прием, при котором в общей норме формулируется обобщающая абстракция (понятие, суждение, умозаключение), а в специальной, созданной казуистическим приемом, указаны особенности признаков состава преступления.

К средствам системы (структуры) относятся законодательная систематика (категоризация), разграничение Общей и Особенной частей кодекса, создание классификации преступных деяний в пределах Особенной части УК, методы рецепции, ратификации и отсылки в соответствии с международными стандартами.

Внимание

Средство в узком смысле трактуется как «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-либо деятельности».[500] Поэтому под средствами законодательной техники должны пониматься не явления или методы (способы), a sui generis нематериальные инструменты законодателя, например, юридические конструкции (конструкции преступления, освобождения от уголовной ответственности и др.), термины. В отличие от них приемы – это способы осуществления чего-нибудь.[501] Следовательно, приемы исследуемой техники суть способы построения нормативных предписаний, в том числе соединенные с использованием определенного средства.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector