Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)

Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица

Нормативная база

Интересы сторон, связанных трудовым соглашением, в ситуации, когда причиняется материальный ущерб, защищает ст. 232 ТК РФ. На практике при разрешении финансовых споров между подчиненным и руководителем зачастую приходится обращаться сразу к нескольким правовым нормам, закрепленным в главе 39 ТК РФ.

Правовые механизмы компенсации вреда

Материальной ответственности в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее — ТК РФ) посвящен разд. XI, который предполагает такую ответственность сторон трудового договора, т.е. материальную ответственность не только работника, как многие привыкли, но и работодателя.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством РФ (ст. 232 ТК РФ). Условия материальной ответственности конкретизируются либо в самом трудовом договоре, либо в письменных дополнительных соглашениях к нему. При этом договорная ответственность сторон друг перед другом должна быть равнозначной.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия (ст. 233 ТК РФ)). Соответственно, материальная ответственность лица наступает при наличии следующих обстоятельств:

  • наличии прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
  • вины работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;
  • совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;
  • наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 52).

Отсутствие указанных выше обстоятельств при привлечении работника к материальной ответственности является одной из самых распространенных ошибок работодателя.

При применении норм института материальной ответственности работодателем необходимо выявить наличие у работника виновного противоправного поведения и причинно-следственной связи между виновностью и причинением ущерба.

Отсутствие указанных элементов является основанием для невозможности привлечения работника к материальной ответственности. Такая позиция изложена не только во многих постановлениях высших судов, но и подтверждается практикой судов общей юрисдикции различных инстанций.

На практике. ИП Б. обратился в суд с иском к Х. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что 01.03.2010 между ИП Б. и Х. был заключен трудовой договор сроком до 01.08.2010, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность начальника участка.

В трудовом договоре была установлена полная материальная ответственность Х. за вверенные ему материальные средства. По истечении срока действия трудового договора ответчик фактически продолжал исполнять обязанности начальника участка.

При этом отдельный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Х. не заключался ни при приеме его на работу, ни в последующем, что сторонами не оспаривалось. 25.07.2012 Х. был уволен приказом ИП Б.

в связи с невыходом на работу 03.07.2012 и 04.07.2012. Для обеспечения сохранности имущества 04.07.2012 согласно приказу работодателя была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей (лома черных металлов).

фото-1

По ее результатам установлена недостача, которую истец просил взыскать с ответчика. Решением районного суда от 12.11.2013 исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с Х. в пользу ИП Б. компенсацию прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, а также понесенных судебных расходов.

Х., не согласившись с решением суда, обратился в апелляционную инстанцию. В обоснование апелляционной жалобы Х. указывает на то, что суд положил в основу решения результаты инвентаризации, которая проводилась в его отсутствие.

Кроме того, 11.06.2012 он обратился с заявлением об увольнении и 26.05.2012 прекратил работу. Истцом не представлено каких-либо доказательств, кроме акта инвентаризации, подтверждающих факт недостачи лома черного металла.

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в суде лежит на работодателе.

На основании приказа ИП Б. от 04.07.2012 комиссией была проведена 05.07.2012 инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на участке приема лома N 3. По результатам инвентаризации установлена недостача.

В представленной в материалы дела инвентаризационной описи указано, что снятие фактических остатков ценностей произведено по состоянию на 05.07.2012. Из материалов дела усматривается, что инвентаризация 05.07.

Согласно Методическим указаниям проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Между тем судом установлено, что в проведении инвентаризации 05.07.2012 Х. как материально ответственное лицо не участвовал, о проведении инвентаризации ему известно не было, с ее результатами он не ознакомлен, письменное объяснение от работника для установления причины возникновения ущерба истцом не истребовано.

Из инвентаризационной описи от 05.07.2012 не следует, каким образом определялась недостача.

Кроме того, как следует из материалов дела, работодатель, полагая Х. материально ответственным лицом, на момент заключения с ответчиком трудового договора от 01.03.2010 инвентаризацию товарно-материальных ценностей, которая обязательна при смене материально ответственных лиц, не проводил. Акт о передаче ответчику вверенных товарно-материальных ценностей работодатель не составлял.

Следовательно, невозможно определить, какие конкретно материальные ценности и денежные средства были переданы работодателем под отчет работнику Х. при приеме его на должность начальника участка и в каком размере он причинил работодателю ущерб.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона и установленных по делу обстоятельств в данном случае причина возникновения недостачи истцом не установлена и не представлены допустимые достаточные и бесспорные доказательства вины ответчика в причинении ущерба, как не доказан и размер ущерба.

Кроме того, в период отсутствия ответчика на рабочем месте до проведения инвентаризации имелся доступ к товарно-материальным ценностям иных лиц. Судом было установлено, что соответствующий договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Х. в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 243 и ст. 244 ТК РФ не заключался.

Других оснований наступления полной материальной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 243 ТК РФ, либо ограниченной материальной ответственности истцом не заявлялось. В материалах дела доказательств их наличия не имеется.

В нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не установлено, какие именно действия или бездействие ответчика повлекли возникновение недостачи. Представленная истцом инвентаризационная опись сама по себе не является бесспорным доказательством вины ответчика в причинении работодателю материального ущерба, а также размера ущерба.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Х. в пользу истца суммы материального ущерба.

Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица

На практике. Подобная позиция изложена также и в Определении Ленинградского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3067/2014. ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратилось в Выборгский городской суд с иском о взыскании с О.Ю. материального ущерба в размере <…> руб.

В обоснование требований указало на то, что в период с 10.08.2012 по 11.08.2012 ответчик, являвшийся начальником эксплуатационного участка общества, использовал для личных нужд на своем земельном участке принадлежащий обществу погрузчик участка комплексной уборки BobCat.

В период использования О.Ю. погрузчика произошла его поломка. Стоимость восстановительного ремонта и эвакуации погрузчика составила <…> руб. В силу ст. 238 ТК РФ ответчик обязан возместить причиненный обществу ущерб.

На погрузчике работал водитель общества С. и оставил его на участке. 12.08.2012 ответчик передал погрузчик водителю, который не говорил о его поломке. Погрузчик сломался через 2 месяца после вывоза его с участка ответчика.

Предлагаем ознакомиться:   Как определяют инвалидов на парковке

Поломка погрузчика произошла из-за недосмотра водителя и механика общества. При увольнении ответчика 01.09.2012 проверка обществом по данному факту не проводилась. 23.04.2014 Выборгским городским судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» отказано.

Важно

Недостача – фактическое отсутствие любых материальных ценностей, отсутствие которых оформлено необходимым образом. Недостача довольно частое, не очень приятное, но все же не смертельное для предприятия явление. Обратимся к ст. 238 ТК РФ. Там сказано, что сотрудник обязан возместить мат.

Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица

После обнаружения ущерба работодатель может частично или полностью отказаться от требования возмещения компенсации, если её сумма невелика, а виновное лицо хорошо себя зарекомендовало.

  1. Удержание из зарплаты работника компенсации, превышающей его месячную заработную плату без его согласия. Например, если сумма ущерба составляет 15 тысяч рублей, а зарплата виновного работника 10 тысяч, то общая сумма компенсации не должна превышать 10 тысяч рублей. Оставшуюся сумму в 5 тысяч работодатель может получить только после соответствующего решения суда!
  2. Издание приказа об удержании денежных средств позже одного месяца с момента обнаружения ущерба. Отсчёт указанного месяца начинается с момента определения суммы причинённого ущерба. Если с этого дня прошло более 30 дней, взыскать компенсацию можно только в судебном порядке!
  3. Не установлен размер фактического ущерба.
  4. Нарушены правила инвентаризации.
  5. Отсутствие письменного объяснения работника. Для взыскания компенсации работодатель обязан потребовать с работника письменное объяснение по факту причинения ущерба. Запрос должен быть выполнен таким образом, чтобы у работодателя осталось документальное подтверждение этому. Отказ от дачи объяснения оформляется соответствующим актом.
  6. Требование компенсации с работника при наличии обстоятельств, исключающих любую его материальную ответственность. К ним относятся: непреодолимая сила, крайняя необходимость и оборона, а также пренебрежение самим работодателем правилами и нормами хранения имущества.
  7. Отсутствие договора о материальной ответственности или наоборот, его заключение при отсутствии на то оснований. Если с сотрудником, работающим с материальными ценностями, не заключён договор полной материальной ответственности, в случае причинения ущерба он будет отвечать в пределах своего месячного заработка. Также работодатель не имеет права заключать подобный договор с работниками, занятыми на должностях, не указанных в перечне должностей (Постановление Министерства труда № 85). Такой документ в суде будет признан недействительным.
сколько надо отработать чтобы получить декретныеШтраф за опоздание на работу

и как его избежать.

О том, как получить декретные в достаточном денежном объеме, вы узнаете тут.

Правильный алгоритм получения и оформления вашего больничного листа находится тут!

Порядок взыскания

В случае если работодатель не готов расстаться с сотрудником по определенным причинам, он может взыскать с него недостачу.

Но это необходимо сделать по правилам:

  • Выявить виновность, документально ее подтвердить.
  • Вести претензионную работу.

Если при инвентаризации была выявлена недостача, перед привлечением к ответственности материально-ответственное лицо должно объясниться со своим руководителем. Это делается письменно.

Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица

Если работник отказывается написать объяснительную, работодатель оформляет отказ на специальном документе.

В нем должны быть указаны мотивы поступка работника, зафиксированы свидетели, которые слышали, что человек отказался от объяснений. В случае развития именно такой, негативной для обеих сторон ситуации (работодатель, сотрудник), взыскание ущерба происходит через суд.

По статье 248 ТК РФ мероприятие по взысканию с виновника средств производится по письменному распоряжению его начальства.

Истребуемая сумма не может превышать среднемесячного заработка человека. Если она выше, то ущерб возмещается только через суд.

На практике ущерб возмещается 3 способами:

  1. Приказ, поступивший от работодателя.
  2. Соглашение между работодателем и его подчиненным. В этом документе указывается, что работник согласен с недостачей и готов добровольно погасить ущерб. Этот вопрос решается на стадии досудебного производства.
  3. Обратиться в суд. Этот способ самый долгий. Он применяется, если работник категорически не согласен со своей виной, размером недостачи. Виновник недостачи может активно участвовать в инвентаризации имущества, принадлежащего организации, оспаривать ее итоги в случае несогласия.

Как взыскать сумму недостачи с материально-ответственного лица?

Руководитель в этой ситуации издает письменное распоряжение. Для этого процесса отведен срок -1 месяц со дня выявления недостачи.

Лучше этот срок не пропускать, поскольку в более позднем случае взыскание возможно только через суд.

Приказ об удержании суммы недостачи из зарплаты пишется от имени руководителя компании, содержит в себе информацию:

  • фото-3данные компании;
  • адрес организации;
  • дату, номер приказа;
  • акт проверки;
  • данные лица, привлекаемого к возмещению;
  • ссылки на законы;
  • ссылки на акт проверки;
  • объяснительную записку от работника.

С приказом знакомится работник, изучает его. В случае согласия ставит подпись.

Документальное оформление недостачи ТМЦ.

Материально-ответственное лицо может возместить сумму ущерба в добровольном порядке, внеся денежные средства на счет компании или наличными в кассу.

Нормы естественной убыли – это величина потерь материалов (предельно допустимая к конкретной ситуации). Потери могут иметь место при транспортировке продукции, хранении ценностей из-за изменения их свойств.

В частности, каждой продукции соответствуют соответствующие нормы. Если их нет, то недостача является сверхнормативной. Она возмещается виновниками полностью.

Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица

Что касается налогообложения, то по статье 254 НК РФ, недостачи в пределах указанных норм содержат в себе материальные затраты. Они подлежат учету при расчете налога на прибыль. В бухгалтерской документации они включаются с издержки производства, обращения.

Алгоритм списания убыли сверх нормы находится в зависимости от того, имеется ли виновник недостачи. Если он выявлен, то потеря возмещается за счет его средств. Компенсационные деньги удерживаются из его заработной платы.

Также он может самостоятельно, на добровольной основе погасить долг. Например, внести недостачу в денежном эквиваленте в кассу предприятия.

Если виновника не удалось обнаружить, то размер понесенных потерь включают в содержание внереализационных расходов. С точки зрения уплаты налогов, важно, что эта сумма уменьшает налог на прибыль компании.

Но факт отсутствия виновника недостачи необходимо документально подтвердить. Например, справкой из полиции. Либо актом решения суда.

При выявлении факта порчи имущества на предприятии руководитель должен придерживаться следующей последовательности действий:

  • рассмотрение служебной записки, которая подается от нижестоящего звена или сотрудника, который зафиксировал факт причинения ущерба;
  • издание приказа о проведении внутреннего расследования и формировании специальной комиссии;
  • осуществление инвентаризации имущества;
  • привлечение представителей правоохранительных структур для проведения проверки (если имеются подозрения, что совершено преступление);
  • истребование с предполагаемого виновника письменного объяснения об обстоятельствах происшедшего (при отказе составляется соответствующий акт).

На заключительном этапе инспектирования работодателем издается приказ, в котором фиксируются результаты проведения проверки (сумма ущерба, обстоятельства ЧП, виновное лицо).

Существует 2 варианта материальной ответственности, к которой привлекается работник, совершивший растрату или хищение:

  1. Ограниченная.
  2. Полная.

В первом случае виновное лицо компенсирует ущерб в пределах оклада (ст. 241 ТК РФ), о чем издается соответствующий приказ. Причем указанный документ инициируется в течение 1 месяца с того момента, как был определен размер причиненного вреда. В противном случае требовать компенсацию придется через суд.

Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица

Во втором случае причинитель ущерба обязан загладить вину в полном объеме, т. е. возместить убытки целиком (ст. 242 ТК РФ). Как правило, полная материальная ответственность ложится на сотрудников:

  • кассиры/бухгалтера;
  • представители компании, утратившие имущество, вверенное в рамках приказа или договора;
  • подчиненные, причинившие ущерб в нерабочие часы или в состоянии алкогольного/наркотического опьянения;
  • работники, в действиях которых прослеживаются признаки административного/уголовного правонарушения.

В последнем случае с лиц, которые подписывали договор о полной материальной ответственности, требовать компенсацию следует в рамках административного или уголовного судопроизводства.

Варианты возмещения материального ущерба работником

Законодательством может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за его сохранность), а также затраты работодателя или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее — Закон N 402-ФЗ).

Предлагаем ознакомиться:   Парковочный реестр для инвалидов в рязани

Перечень случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, определяется в соответствии с законодательством РФ, а также федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ). До утверждения таких стандартов применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные до 01.01.2013 (ч. 1 ст.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52).

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

На практике. Такая же позиция наблюдается и на практике, в частности Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-551/2014 установлено следующее. Государственное учреждение здравоохранения «Радищевская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к Г.

о возмещении материального ущерба, причиненного не при исполнении работником трудовых обязанностей, и судебных расходов. В обоснование требований указано, что Г. <…> 2005 г. был принят на работу в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» в <…>

и за ним был закреплен автомобиль УАЗ-<…> (государственный регистрационный номер <…>). Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Ульяновской области и находится на балансе ГУЗ «Радищевская ЦРБ». <…> 2012 г. Г.

на закрепленной за ним автомашине УАЗ-<…> самовольно после 17.00 в личных целях выехал в г. Ульяновск, где поставил автомашину возле дома N <…> по ул. <…>. В ночь с <…>

октября 2012 г. в период с <…> указанная выше автомашина неустановленными лицами была похищена. По данному факту СУ УМВД России по г. Ульяновску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное следствие по указанному уголовному делу <…> 2013 г. было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. При проведении работодателем проверки по данному факту Г.

свою вину в причинении ущерба признал, взяв на себя обязательство возместить причиненный ГУЗ «Радищевская ЦРБ» материальный ущерб. Однако в настоящее время добровольно ответчик возмещать материальный ущерб отказывается.

Работодатель просил взыскать материальный ущерб, причиненный не при исполнении работником трудовых обязанностей, в размере 276 154 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5961 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы не соглашается со стоимостью автомашины, которую суд признал как подлежащую взысканию с него, взяв за основу представленную в ходе судебного разбирательства стороной истца амортизационную ведомость, где указана остаточная стоимость данной автомашины в сумме 245 700 руб.

Указывает, что сама организация, расследовав произошедший случай, установила на основании бухгалтерских документов размер ущерба с учетом амортизационного износа — 143 985 руб. 60 коп. Судом не исследовался вопрос о произведенных истцу страховых выплатах по случаю хищения автомашины.

В возражении на апелляционную жалобу ГУЗ «Радищевская ЦРБ» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Г. — без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Поскольку взысканная с Г. сумма материального ущерба с учетом снижения в размере 200 000 руб. превышает стоимость похищенной автомашины по состоянию на <…> 2012 г. (т.е. на момент хищения), судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда изменить и взыскать с Г.

На практике. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.10.2013 по делу N 11-10438/2013: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратилось в суд с иском к Ш.

о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ш. была назначена на должность <…> с 30.12.2011, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

На основании приказа УФССП от 28.03.2013 проведена инвентаризация имущества, по результатам которой выявлена недостача телефона <…> стоимостью <…> руб. 80 коп. и стульев тканевых «Стандарт» (2 шт.

) на сумму <…> руб. При сдаче-приеме дел от Г.Н.В. к Ш. в период с 02.07.2012 по 31.07.2012 указанное имущество находилось в Еткульском РОСП. При сдаче-приеме дел от Ш. к З.Е.И. в период с 01.04.2013 по 02.04.

2013 данное имущество отсутствовало. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В ст.

242 ТК РФ указано, что на работника также может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, но лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истец требует от ответчика возместить стоимость двух офисных стульев и телефонного аппарата, предназначенных для организации деятельности Еткульского районного отдела судебных приставов. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Предлагаем ознакомиться:   Унифицированная форма МХ-3: скачать бланк, образец заполнения формы МХ-3, акт возврата ТМЦ, сданных на хранение

фото-2

Из материалов дела следует, что, истребуя от ответчика стоимость утраченного имущества, истец определил размер ущерба по данным бухгалтерского учета. Степень износа этого имущества не учитывалась. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что при передаче имущества в июле 2012 г. от Г.Н.В. к Ш.

, а затем при передаче имущества З.Е.И. в апреле 2013 г. стоимость спорного имущества осталась неизменной. Поскольку истец не представил допустимых доказательств причинения ущерба на заявленную им сумму, его требования удовлетворению не подлежат.

  1. неполучение от работника письменного объяснения при установлении причины возникновения ущерба;
  2. взыскание суммы причиненного ущерба без издания распоряжения работодателя;
  3. взыскание суммы причиненного ущерба позднее установленного законом срока;
  4. взыскание суммы причиненного ущерба, превышающей средний месячный заработок, в порядке, установленном для взыскания сумм, не превышающих средний месячный заработок;
  5. неполучение от работника письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей в случаях добровольного возмещения работником ущерба с рассрочкой платежа;
  6. принятие от работника в качестве возмещения ущерба равноценного имущества или работ по исправлению поврежденного имущества без надлежащего оформления.

Добровольное

Важно

Взыскивайте ущерб во внесудебном порядке, только если это разрешено законом Если руководитель по итогам проверки решил взыскать ущерб, то необходимо еще раз перепроверить, как именно это сделать в законном порядке. Обратите внимание: ТК РФ не обязывает работодателя взыскивать материальной ущерб с работника. Может быть работник уже увольняется, а руководству не хочется тратить на разбирательства время и силы… Если же руководитель компании принял решение о привлечении работника к материальной ответственности и взыскании ущерба, то такое решение обязательно должно быть оформлено приказом.

В этом приказе сначала следует указать о решении привлечь работка к материальной ответственности, а следующим пунктом указать на решение взыскать причиненный материальный ущерб. Такой приказ может быть сделан не позднее одного месяца со дня установления размера причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Неправильное определение размера ущерба, причиненного работником работодателю

Существует несколько вариантов, посредством которых можно зафиксировать сумму финансовых потерь, понесенных предприятиям от противоправных действий подчиненного. Речь идет об общей и специальной (особой) процедуре. Рассмотрим каждую из них.

Данный вид установления имущественного вреда регламентирован в ст. 246 ТК РФ.

Размер убытков фиксируется исходя из:

  • стоимости активов, по сведениям бухучета (принимая во внимание степень амортизации);
  • фактических потерь, определяемых рыночными ценами, учитываемыми в конкретной географической локации на момент причинения вреда.

В первом случае расчет осуществляется, если рыночная стоимость материального объекта будет меньше денежного эквивалента, отраженного в бухгалтерской документации.

Особая

Данная вариация методики исчисления финансовых потерь предусмотрена отдельными ФЗ. Также она применяется в ситуациях, когда величина реального ущерба превышает номинальный размер.

Взыскание ущерба с уволенного сотрудника

Ст. 392 ТК РФ закрепляет за работодателем право обратиться в суд в течение года со дня обнаружения ущерба. Датой его обнаружения является день окончания инвентаризации или иной день, в который работодатель обнаружил наличие испорченного или недостающего имущества.

Если между работодателем и сотрудником было заключено добровольное соглашение о выплате компенсации, но работник не произвёл очередной платёж и впоследствии уволился, то днём начала отсчёта годичного срока будет являться день первой пропущенной выплаты.

В случае взыскания компенсации с уволенного работника сумма взыскания определяется вычитанием из фактической величины ущерба уже произведённых бывшим сотрудником выплат.

Заявление оформляется в письменном виде или с помощью технических средств в свободной форме. Бланк обязательно должен содержать:

  1. Наименование суда, наименование и адрес нахождения истца (в соответствии с уставными документами организации), наименование и адрес проживания ответчика, личную подпись истца.
  2. Предмет иска, т. е. требование о возмещении причинённого ущерба.
  3. Обстоятельства, на которых основываются требования истца: юридические доказательства непосредственно факта материального ущерба, а также вины ответчика.
  4. Цена иска: размер взыскиваемой компенсации.
  5. Сведения о попытке досудебного урегулирования ситуации, если таковая полагается законом.

Фактически существует три способа вернуть недостачу:

  1. При помощи прямого приказа от работодателя.
  2. Добровольное погашения при выявлении недостачи.
  3. В судебном порядке.

Третий вариант самый долгий и трудоёмкий. Поэтому проще все решить в досудебном порядке. И это действительно легко, если выполнить следующие действия:

  • задокументировать недостачу;
  • взять объяснения у материально ответственного сотрудника, который согласен с предъявленными претензиями;
  • издание приказа о взыскание материальной ответственности.

В каких случаях не получится взыскать? Чаще всего проблем со взысканием недостачи не возникает.

фото-4

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 7 (499) 350-84-29. Это быстро и бесплатно! Оглавление:

  • Что делать, когда выявлена недостача, основания и условия для взыскания недостачи с мат.
    ответственного лица?
  • Как удержать недостачу с материально ответственного лица?
  • В каких случаях не получится взыскать?
  • Что делать, если виноват не специально назначенный работник?
  • Формирование доказательной базы для судебного иска

Что делать, когда выявлена недостача, основания и условия для взыскания недостачи с мат.

Судебная практика

Пример 1

В суд обратилось государственное предприятие с иском к бывшему водителю Клипикову с требованием возмещения материального ущерба. Согласно заявлению, ответчик Клипиков, выполняя свои трудовые обязанности, совершил наезд на автомобиль гражданина Иванова, управляя служебным авто. Суд признал Клипикова виновным в данном ДТП и обязал его выплатить Иванову 80 тысяч материального ущерба.

Предприятие перечислило требуемую сумму на счет Иванова, после чего заключило с Клипиковым договор о возмещении им данной суммы в течение полугода. Спустя два месяца водитель был уволен по собственному желанию и платежи прекратились.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано. По мнению суда, ответчик на момент совершения ДТП, т. е. причинения ущерба, находился при исполнении служебных обязанностей. За два месяца, что Клипиков проработал в организации, им было выплачено 20 тысяч рублей при его средней зарплате 15 тысяч.

Основание для отказа в иске: поскольку должность водителя не входит в перечень должностей, подразумевающих полную материальную ответственность, с ответчика может быть взыскана компенсация, не превышающая его месячный заработок. Данная сумма ответчиком уже была выплачена.

Пример 2

Организация обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего работника компенсацию за материальный ущерб. С ответчиком Ивановым заключили договор о полной материальной ответственности. Материальные ценности были вверены ответчику на основании акта инвентаризации, закреплённого его личной подписью. При очередной инвентаризации была выявлена недостача вверенных Иванову ценностей. Ответчик предоставил письменное объяснение по данному факту, указав, что материальных ценностей, указанных в предыдущем акте инвентаризации, не было, соответственно, никакой ущерб организации не причинен.

С заработной платы Иванова было удержано 20%, после чего он был уволен. Компенсация также была взыскана и с окончательного расчёта работника (20%). Истец требует взыскать с ответчика оставшуюся сумму причинённого им ущерба.

Суд постановил данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика оставшуюся сумму компенсации.

Основание — заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности, при котором ответчик отвечает по своим обязательствам в полном размере, и увольнение не является поводом для отказа в возмещении ущерба.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, 

звоните по телефонам

:

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector