Возмещение ущерба в налоге на прибыль

Порядок возмещения ущерба

Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в т.ч. к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (абз. 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

По общему правилу работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. А вот неполученные доходы (упущенную выгоду) взыскать с работника нельзя (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Исключение предусмотрено для руководителя организации, который возмещает не только прямой действительный ущерб, но и убытки, причиненные его виновными действиями в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 277 ТК РФ).

Прямой действительный ущерб — это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Таблица 1

      Прямой действительный ущерб считается причиненным работодателю     
работником, если:
(или) имущество работодателя      
(в т.ч. вверенное работодателю
имущество третьих лиц) уменьшилось
(или) состояние имущества работодателя
(в т.ч. вверенного работодателю
имущества третьих лиц) ухудшилось
(и) затраты работодателя на приобретение, восстановление имущества либо  
на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

Обратите внимание! Упущенная выгода — это доход, который могло бы получить лицо (физическое или юридическое) при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В отличие от материальной ответственности, установленной Гражданским кодексом РФ при гражданско-правовых отношениях, работодатель не может взыскать с работника недополученные доходы (упущенную выгоду).

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены (Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1):

  • недостача денежных или имущественных ценностей;
  • порча материалов и оборудования;
  • расходы на ремонт поврежденного имущества;
  • выплаты за время вынужденного прогула или простоя;
  • суммы уплаченного штрафа.

Ущерб, причиненный работником третьим лицам, — это все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.

15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Если работник не причинил прямого действительного ущерба имуществу работодателя, то к материальной ответственности его привлекать не за что.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Работодатель вправе получить только ту сумму ущерба, размер которой установлен на день причинения ущерба или его обнаружения. Эта сумма не может повышаться в связи с инфляцией за время рассмотрения дела в суде (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Размер ущерба — это наибольшая из величин:

  • балансовая (остаточная) стоимость утраченного (испорченного) имущества;
  • рыночная стоимость утраченного (испорченного) имущества.

Он определяется на день причинения ущерба либо на день обнаружения ущерба (при невозможности установления точной даты причинения ущерба).

Как правило, на практике размер ущерба определяется по остаточной стоимости имущества, поскольку при использовании рыночной стоимости могут возникнуть проблемы с официальными источниками информации о рыночных ценах и суд признает расчет необоснованным.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязанности работодателя привлекать независимого оценщика для определения размера ущерба. Услуга эта платная. Но в обосновании применения рыночной цены оценщик поможет, поскольку даст работодателю дополнительное доказательство обоснованности суммы ущерба.

Ущерб, причиненный торговой компании, приобретающей товары по закупочным ценам для последующей перепродажи, обычно определяется по закупочным, а не продажным ценам. Это связано с тем, что при применении продажных цен получится, что работник возместит не только сумму ущерба, но и упущенную выгоду, что запрещено трудовым законодательством (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда

  Ситуации  
  Внереализационные доходы 
   Внереализационные расходы   
  Основание 
   сумма   
      дата     
     сумма     
      дата     
При судебном
взыскании
Полная     
сумма к
возмещению
согласно
решению
суда
Дата вступления
решения суда
в силу
Часть          
балансовой
стоимости
имущества,
ранее
не включенная
в расходы
Дата вступления
решения суда
в силу
Подпункт 1
п. 1 ст. 22
ГПК РФ, п. 3
ст. 250,
пп. 20 п. 1
ст. 265,
пп. 4 п. 4
ст. 271,
пп. 8 п. 7
ст. 272
НК РФ
При         
внесудебном
взыскании
Постепенно 
в сумме, не
превышающей
20% его
зарплаты
Каждая дата    
удержания
соответствующей
суммы
из зарплаты
работника
Постепенно,    
пропорционально
суммам,
удерживаемым
из зарплаты
работника
Каждая дата    
удержания
соответствующей
суммы из
зарплаты
работника
Пункт 3
ст. 250,
пп. 20 п. 1
ст. 265,
пп. 4 п. 4
ст. 271
НК РФ,
ст. ст. 138,
238 ТК РФ
При отказе  
от взыскания
х          
х              
Сумма недостачи
не учитывается
Дата издания   
приказа
об отказе
от возмещения
ущерба
Статья 240
ТК РФ,
пп. 5 п. 2
ст. 265,
п. 1 ст. 252
НК РФ

В НК РФ прямо не указано, можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму причиненного ущерба, когда виновник установлен. Так, гл. 25 НК РФ не содержит прямой нормы, позволяющей включить стоимость утраченного имущества, которая компенсируется работником, в состав расходов.

Вместе с тем материальный ущерб приводит к уменьшению экономических выгод организации, являясь расходом, документально подтвержденным, например, сличительной ведомостью, объяснительной запиской сотрудника и другими документами.

В связи с этим, по нашему мнению, на дату признания внереализационного дохода по возмещению причиненного организации ущерба она вправе признать расходы, связанные с приобретением утраченного (невозвращенного) имущества, если данные расходы не были учтены ранее (пп. 20 п. 1 ст.

265 НК РФ, Письма Минфина России от 14.10.2010 N 03-03-06/1/648, от 16.10.2009 N 03-03-06/1/668, от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245). В частности, сумму недостачи (по фактической себестоимости) можно включить в состав прочих внереализационных расходов в полном размере (пп. 20 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли, в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Если же организация отказалась от взыскания ущерба с виновного сотрудника, то прощенная работодателем сумма недостачи не учитывается в расходах на основании пп. 5 п. 2 ст.

Пример. Работник организации причинил ущерб ее контрагенту. Организация ущерб возместила и потребовала с виновного работника компенсировать суммы возмещения. С работника была взыскана сумма в размере его среднемесячного заработка, которая не покрыла всю сумму, направленную контрагенту на возмещение ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В то же время ст. 240 ТК РФ устанавливает, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Но в этом случае расходы работодателя по возмещению ущерба, причиненного контрагенту и не покрытого сотрудником организации, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, т.к. такие затраты противоречат положениям ст. 252 НК РФ (Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519).

Вопрос о признании в целях налогообложения прибыли затрат, связанных с возмещением ущерба третьим лицам, не покрытых работником — виновником ущерба, в настоящее время не урегулирован.

На первый взгляд затраты организации на возмещение ущерба, нанесенного работником третьим лицам, могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы на возмещение причиненного ущерба.

Предлагаем ознакомиться:   Выплата налогов при увольнении последним днем месяца

Тем более что условия о необходимости взыскания уплаченных сумм с виновника данный подпункт не содержит. Этой позиции придерживаются некоторые арбитражные суды (Постановления ФАС Уральского округа от 13.03.

2009 N Ф09-1303/09-С2 по делу N А60-12513/2008-С6, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) по делу N А46-2113/2006, ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2006 по делу N А26-12124/2005-217 и ФАС Центрального округа от 31.08.2005 по делу N А48-1003/05-19).

Пример. Ущерб при дорожно-транспортном происшествии, который водитель компании нанес третьим лицам (сверх возмещения по страховке), возмещается за счет средств организации (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ). При этом виновник ДТП должен возместить сумму, которую компания перечислила пострадавшей стороне сверх возмещения по договору страхования, и стоимость ремонта автомобиля организации (ст. 238, пп. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Но по решению руководителя компании работник может полностью или частично не возмещать причиненный им ущерб (ст. 240 ТК РФ). Если виновный в аварии установлен, но по решению руководителя материальный ущерб с водителя не удерживается, расходы, связанные с ДТП (возмещение потерпевшей стороне и ремонт собственного автомобиля), при расчете налога на прибыль учесть нельзя в силу следующих обстоятельств.

Отказ от взыскания суммы ущерба с виновного сотрудника — это право, а не обязанность компании (ст. 240 ТК РФ). Воспользовавшись этим правом, компания не может признать расходы по возмещению ущерба потерпевшей стороне (сверх страховки) экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Положения пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в данном случае не применяются (Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519).

Если виновник ДТП установлен, но ущерб с него не взыскан, то при расчете налога на прибыль компания не может учесть и расходы на ремонт своего автомобиля. Ведь нормы п. 1 ст. 260 НК РФ распространяются лишь на те виды ремонта, в ходе которых основные средства предохраняются от преждевременного износа или восстанавливаются после эксплуатации в обычных условиях.

Расходы на ремонт автомобиля после ДТП (при наличии виновного лица, с которого не взыскан ущерб) этим критериям не отвечают. Если водитель документально подтвердил свою задолженность по возмещению ущерба перед компанией (например, поставил роспись о своем согласии в приказе об удержании суммы ущерба из зарплаты), расходы, связанные с ДТП, при расчете налога на прибыль компания вправе учесть (п. 1 ст. 260, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.10.2009 N 03-03-06/1/668).

Однако Минфин России так не считает. Так, в Письме Минфина России от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66 относительно применения в данной ситуации положений пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ разъяснено, что в указанном подпункте идет речь о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба.

По его мнению, расходы организации по возмещению ущерба, причиненного сотрудником третьему лицу, которые работодатель имел возможность взыскать с виновника, но не сделал этого или взыскал не в полном объеме, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Обоснование — такие затраты противоречат требованиям ст. 252 НК РФ (Письма от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519, от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66). Таким образом, при принятии организациями решения о включении затрат по возмещению ущерба, причиненного их работниками третьим лицам, в состав внереализационных расходов необходимо готовиться к судебным разбирательствам.

Операция по возмещению ущерба объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в т.ч.

обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Компенсация, полученная от работника в возмещение причиненного ущерба, не связана с реализацией товаров — право собственности на имущество не переходит к работнику (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Передача права собственности и взыскание ущерба — разные вещи (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 8, ст. 15 ГК РФ). Следовательно, объекта обложения налогом на добавленную стоимость при получении денежной компенсации от виновного работника не возникает (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст.

Согласно п. После возбуждения уголовного дела компания может предъявить гражданский иск – требование о возмещении имущественного вреда (при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ей непосредственно преступлением).и сумму упущенной выгоды в размере 500 000 руб.При этом под убытками следует понимать расходы, которые компания произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые фирма получила бы при обычных условиях оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенную выгоду).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Ее несут все работники независимо от форм собственности организации. Исходя из норм ст. ст. 233, 238 ТК РФ, работник может быть привлечен к материальной ответственности, только если будет установлена совокупность следующих условий (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 33-16427/2011):

  • наличие прямого действительного ущерба;
  • противоправность поведения (действия или бездействие) работника;
  • причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом;
  • вина работника в причинении ущерба.

Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них привлекать работника к материальной ответственности нельзя.

Обратите внимание! Противоправность поведения работника может быть выражена как в форме какого-либо действия, так и в форме бездействия. Например, противоправными считаются действия работника, если он нарушил правила обслуживания и эксплуатации оборудования, хранения и выдачи материальных ценностей.

Противоправное бездействие — это когда работник должен был совершить определенные действия (в силу закона, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и др.), но не совершил их. Например, если электрик, в чьи обязанности входит устранение неполадок в электропроводке, при обнаружении такой неполадки не устранил ее и это впоследствии привело к пожару, то такое бездействие работника будет противоправным.

Однако нельзя ограничиваться лишь установлением перечисленных условий. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, обязанность доказательства которых возлагается на работодателя, относится также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Их перечень закреплен в ст. 239 ТК РФ (см. табл. 2). Работник может быть привлечен к материальной ответственности как за умышленное, так и за неосторожное причинение ущерба работодателю (см. табл. 3).

Таблица 2

       Перечень      
обстоятельств
                    Расшифровка                    
Непреодолимая сила   
Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях
события (п. 3 ст. 401 ГК РФ):
стихийные бедствия и природные явления (пожары,
землетрясения, наводнения, снежные заносы, ураганы,
оползни, падения метеорита и пр.);
аварии техногенного характера;
военные действия;
политические события и т.п.
Нормальный           
хозяйственный риск
Действия работника, когда (абз. 2 п. 5
Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52):
они соответствовали современным знаниям и опыту;
поставленная цель не могла быть достигнута иначе;
работник надлежащим образом выполнил возложенные на
него должностные обязанности, проявил определенную
степень заботливости и осмотрительности, принял
меры для предотвращения ущерба;
объектом риска являлись материальные ценности, а не
жизнь и здоровье людей
Крайняя необходимость
Действия работника при устранении опасности,       
непосредственно угрожающей ему (его правам) или
иным лицам (их правам) либо интересам общества,
государства (т.е. при необходимой обороне или
крайней необходимости). Если эта опасность не могла
быть устранена иными средствами и при этом не было
допущено превышения пределов крайней необходимости
(ст. ст. 37, 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ,
ст. ст. 1066, 1067 ГК РФ)
Необходимая оборона  
Неисполнение         
работодателем
обязанности
по обеспечению
надлежащих условий
для хранения
имущества, вверенного
работнику
Отсутствие у работодателя:                         
систем пожарной и охранной сигнализации;
систем видеонаблюдения, детекторов (рамок),
тревожной кнопки на случай хищения товара и денег;
холодильного оборудования в торговом зале и др.

Таблица 3

   Ситуации   
  Безопасная позиция 
   Рискованная  
позиция
     Основание     
Восстановление
НДС, ранее
правомерно
принятого
к вычету
Нужно восстанавливать
НДС, т.к. выбытие
имущества
по причинам,
не связанным
с реализацией или
безвозмездной
передачей, объектом
обложения НДС
не является
Восстанавливать 
НДС не нужно,
т.к. в п. 3
ст. 170 НК РФ
не предусмотрена
такая
обязанность для
рассматриваемой
ситуации
Пункт 3 ст. 170,   
п. 2 ст. 171 НК РФ
Начисление    
НДС с суммы
денежной
компенсации
ущерба
             Не облагается            
Пункт 1 ст. 39,    
пп. 1 п. 1 ст. 146
НК РФ, п. 2
ст. 218, п. 1
ст. 8, ст. 15 ГК РФ

Противоположная позиция заключается в необходимости восстанавливать налог на добавленную стоимость, поскольку выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом обложения НДС не является.

Предлагаем ознакомиться:   Какая будет пенсия если нет трудового стажа

Ведь в закрытом перечне случаев восстановления налога, приведенном в п. 3 ст. 170 НК РФ, нет таких оснований для восстановления налога на добавленную стоимость, как недостача, порча, хищение имущества.

Судьи стоят на позиции налогоплательщика, не восстанавливающего НДС (Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 по делу N А56-165/2012, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.

2011 N Ф03-4834/2011 по делу N А73-13976/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу N А17-5842/2010, ФАС Поволжского округа от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, ФАС Московского округа от 13.12.

Не принимать во внимание мнение Минфина России по данному вопросу опасно. Тем более что налоговые инспекторы на местах обязаны руководствоваться его письменными разъяснениями по применению законодательства РФ о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Что они и делают, по крайней мере, по данному спорному вопросу. Поэтому безопаснее все-таки восстановить сумму налога на добавленную стоимость в случае недостачи, порчи или хищения имущества и размер ущерба, компенсируемого работником, посчитать с учетом суммы восстановленного НДС.

При этом восстанавливать следует в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке. Правда, по имуществу, уже не имеющему балансовой стоимости, восстанавливать нечего, а вот по амортизируемому имуществу восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости имущества без учета переоценки (Письмо Минфина России от 01.11.2007 N 03-07-15/175).

В случае принятия компанией в подобных ситуациях решения не восстанавливать налог на добавленную стоимость нужно быть готовым к тому, что со стороны налоговых органов наверняка возникнут претензии.

       Ситуации       
 Удержание/неудержание
налога
         Основание         
При отсутствии иска и 
списании невзысканной
суммы ущерба в течение
одного года со дня
обнаружения
причиненного ущерба
Удержание НДФЛ по     
ставке 13% с разницы
между стоимостью
невозвращенного
имущества и 4000 руб.
Абзац 6 ч. 1 ст. 22,       
ч. 2 ст. 392 ТК РФ,
ст. ст. 41, 123, 224,
п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 211,
п. 28 ст. 217 НК РФ,
п. 1 ст. 572 ГК РФ
При списании          
невзысканной суммы
ущерба по истечении
одного года со дня
обнаружения ущерба
Облагаемого НДФЛ      
дохода не возникает
Абзац 6 ч. 1 ст. 22,       
ч. 2 ст. 392 ТК РФ

Пример. Работник компании — водитель, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил Правила дорожного движения РФ, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения, а не инспектором ГИБДД. Компания получила по почте постановление по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации речь идет о штрафах на организацию как на владельца транспортного средства, которые приходят по почте после фиксации нарушения видеокамерами. Напомним, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Компания исполнила полученное постановление в установленные сроки, оплатив штраф со своего расчетного счета. Водитель, нарушивший ПДД, не был привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК РФ.

По мнению Минфина России (Письмо от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310), штраф за нарушение, допущенное водителем служебного автомобиля, — это ущерб, причиненный работодателю. Если этот ущерб не будет возмещен, работник получит доход в натуральной форме, облагаемый налогом на доходы физических лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации получается, что если взыскать с водителя штраф, то налог на доходы физических лиц начислять не нужно, а если не взыскивать, то исчислить НДФЛ придется (п. 2 ст. 211, ст. 123 НК РФ).

Но штраф наложен на организацию, поэтому уплаченные суммы нельзя квалифицировать как доход работника. А привлечение работника к материальной ответственности — это право организации, а не обязанность (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Поэтому вопрос необходимости начисления НДФЛ в данном случае спорный.

Другая ситуация возникает при отказе от взыскания ущерба с работника, причинившего ущерб деловому партнеру работодателя. При нанесении такого ущерба компания выплачивает возмещение на основании вступившего в силу решения суда.

Иными словами, ущерб возмещается на основе норм Гражданского кодекса РФ не за работника, а за саму организацию (например, транспортную компанию). Соответственно, лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является работодатель.

Как следствие, выплачиваемые суммы не могут являться экономической выгодой сотрудника (ст. 41 НК РФ). На этом основании суммы не возмещенного работником ущерба, нанесенного третьему лицу, из-за отказа работодателя от взыскания ущерба не облагаются налогом на доходы физических лиц (Постановления ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.

Так как возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества не связано с реализацией товаров, работ, услуг, сумма возмещения таких убытков (ущерба) в налоговую базу по НДС у получателя средств не включается.

Суммы возмещения ущерба лицу, пострадавшему в ДТП, уменьшают налог на прибыль

Таблица 3

   Умышленное поведение работника   
  Неосторожное поведение работника  
1. Осознает противоправный характер 
своего поведения.
2. Предвидит, что своим поведением
может причинить работодателю
имущественный ущерб.
3. Желает либо сознательно допускает
наступление таких последствий
Осознает противоправный характер    
своего поведения и предвидит
возможность наступления вредных
последствий, однако без достаточных
к тому оснований самонадеянно
рассчитывает на их предотвращение
или
осознает противоправный характер
своего поведения, но не предвидит
возможности наступления вредных
последствий, хотя должен и может
предвидеть

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Он может ограничиться применением к работнику дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (ст. ст. 192, 193 ТК РФ).

При причинении ущерба имуществу работодателя работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, вина работника предполагается (презюмируется) (ст. 242 ТК РФ).

В некоторых случаях материальная ответственность за недостачу вверенного имущества предусмотрена федеральным законом в кратном размере. Например, п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что материальная ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

В соответствии с нормами ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба может производиться:

  • в добровольном порядке. При этом договориться с работником о возмещении суммы ущерба можно только в пределах, установленных законом. Ведь соглашения, заключаемые сторонами трудового договора, не должны содержать условий, снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными законодательством (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 232 ТК РФ);
  • по распоряжению работодателя;
  • в судебном порядке.

Если сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок виновного работника, руководитель организации может издать приказ о взыскании ущерба. Сделать это нужно не позднее одного месяца со дня определения размера ущерба.

В случаях пропуска этого срока или большой суммы ущерба взыскать его с работника можно будет только в суде (ст. 248 ТК РФ). Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба в полном размере, превышающем его средний месячный заработок, при отказе работника добровольно его возместить осуществляется только судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом при пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Предъявление работодателем иска в суд влечет рассмотрение в судебном заседании всех доказательств, представленных работодателем, подтверждающих размер причиненного ущерба, вину работника, противоправность его поведения (действий или бездействия), причинную связь между его поведением и причиненным ущербом.

Трудовой кодекс РФ предусматривает определенный порядок действий работодателя при взыскании причиненного ему материального ущерба. Сама по себе недостача каких-либо материальных ценностей у работника не является основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Причинение ущерба имуществу работодателя может быть выявлено:

  • (или) в ходе текущей деятельности организации, в т.ч. во время служебной командировки работника;
  • (или) при проведении плановой или обязательной инвентаризации.

В любом из этих случаев для привлечения работника к материальной ответственности работодателю нужно соблюсти процедуры, установленные в ст. 247 ТК РФ, а также в других законодательных и нормативно-правовых актах.

Предлагаем ознакомиться:   Как отчисляется подоходный налог с зарплаты

Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Такая проверка должна проводиться по каждому факту порчи, недостачи и хищения материальных ценностей. Если она не проведена, суд может признать отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступившими последствиями в виде ущерба (Постановление Президиума Московского городского суда от 30.08.2007 по делу N 44г-595).

Как правило, все необходимые в таких случаях процедуры работодатели подробно прописывают в локальных нормативных актах компании (например, в Положении о порядке возмещения ущерба, Положении о трудовой дисциплине, Положении о комиссии по возмещению ущерба или в отдельном разделе Правил внутреннего трудового распорядка). Алгоритм действий работодателя включает в себя следующие шаги.

Шаг 1.

Обнаружение факта причинения ущерба, который подтверждается:

  • (или) докладной запиской непосредственного руководителя работника или иного работника, обнаружившего факт причинения ущерба;
  • (или) заявлением самого работника;
  • (или) постановлением о привлечении работника к административной ответственности;
  • (или) информацией, содержащейся в материалах претензионных, арбитражных или судебных дел;
  • (или) материалами инвентаризации, проведенной в сроки и по графику, утвержденному работодателем, либо материалами обязательной инвентаризации;
  • (или) информацией, содержащейся в материалах проверок, проводимых службой внутреннего аудита компании или холдинга.

Шаг 2.

Проведение внеплановой обязательной инвентаризации, включающей в себя:

  • издание приказа о проведении инвентаризационной комиссией внеплановой обязательной инвентаризации по факту хищения, недостачи или порчи материальных ценностей;
  • оформление результатов инвентаризации, подтверждающих причинение ущерба работодателю.

Шаг 3.

Проведение служебного расследования, состоящего из:

  • (или) оформления отдельного пункта в приказе о проведении инвентаризации и делегировании инвентаризационной комиссии полномочий по проведению служебного расследования по требованиям ст. 247 ТК РФ, если это предусмотрено локальным нормативным актом работодателя;
  • (или) издания приказа о создании специальной комиссии по возмещению ущерба с участием соответствующих специалистов (если такие полномочия не переданы постоянно действующей инвентаризационной комиссии);
  • (и) оформления требования о представлении работником письменного объяснения (под роспись работника в получении). При согласии работника добровольно представить объяснения требование не оформляется;
  • (и) получения от работника объяснительной записки. Обязанность работодателя — истребовать у работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Это позволит выявить отношение работника к факту причинения ущерба и его причинам;
  • (или) составления акта об отказе от дачи объяснений (при отказе работника от дачи объяснений). С актом нужно ознакомить работника под роспись или проставить пометку об отказе от ознакомления в самом акте. В акте должны быть также указаны Ф.И.О. присутствующих свидетелей и их подписи. При этом отказ работника или его уклонение от представления письменного объяснения не исключают возможности привлечь его к материальной ответственности.

Шаг 4.

Оформление результатов расследования путем составления:

  • (или) акта по результатам служебного расследования;
  • (или) протокола заседания комиссии, если мнения членов комиссии расходятся и нужно зафиксировать ход обсуждения происшествия: либо с предложениями о взыскании ущерба, либо с предложением об отказе от взыскания ущерба.

Шаг 5.

Принятие решения об отказе от возмещения ущерба путем издания приказа об отказе от возмещения ущерба, причиненного работником.

Шаг 6.

Принятие решения о возмещении ущерба путем:

  • издания приказа о возмещении ущерба, причиненного работником (если ущерб меньше средней заработной платы работника), и последующего взыскания ущерба с работника. Форма приказа утверждается в локальном нормативном акте работодателя;
  • оформления письменного соглашения о добровольном возмещении ущерба между работодателем и работником и последующего взыскания ущерба с работника (если ущерб больше средней заработной платы работника и при согласии работника на добровольное возмещение);
  • оформления письменного предложения компенсировать ущерб в добровольном порядке под роспись работника в получении документа; иска работодателя и обращения в суд; получения положительного решения суда; последующего взыскания ущерба с работника.

Ситуация с исчислением налога на доходы физических лиц может возникнуть при отказе работодателя от взыскания ущерба с работника.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая по нормам гл. 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).

Общий порядок формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлен ст. 210 НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые могут быть получены им как в денежной, так и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

Особенности определения налоговой базы от доходов в натуральной форме и в виде материальной выгоды установлены в ст. ст. 211, 212 НК РФ. Перечень доходов, перечисленных в указанных статьях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом нормами гл. 23 НК РФ не предусмотрен такой вид доходов физических лиц, как доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания с работника суммы возмещения нанесенного им ущерба.

Как облагается налогом на прибыль возмещение ущерба при ДТП

Вопрос: По вине работника произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего организации-работодателю.

По решению суда организация как собственник автомобиля возместила потерпевшему материальный ущерб, связанный с повреждением здоровья и утратой части заработка. Далее в порядке регресса решением суда сумма возмещения была взыскана с работника в пользу работодателя.

Вправе ли организация отнести сумму возмещения ущерба потерпевшему к внереализационным расходам, а сумму возмещения ущерба, взысканную с работника, — к внереализационным доходам в целях исчисления налога на прибыль?

Как следует из запроса, сотрудник организации в результате дорожно-транспортного происшествия причинил вред здоровью потерпевшего.

Как следует из запроса, сотрудник организации в результате дорожно-транспортного происшествия причинил вред здоровью потерпевшего. Работодатель ввиду того, что работник управлял транспортным средством, находящимся в собственности работодателя, на основании решения суда возместил ущерб пострадавшему.

Затем в порядке регресса ранее уплаченные суммы возмещения вреда были взысканы судом с работника в пользу работодателя.

Инвентаризация

При выявлении ущерба проведение внеплановой инвентаризации обязательно. Это следует из норм ч. 2, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв.

Для ее проведения нужно издать приказ по форме N ИНВ-22, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, или по самостоятельно разработанной форме в зависимости от принятой бухгалтерской учетной политики организации (ч. 4 ст.

Порядок проведения внеплановой обязательной инвентаризации при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ).

Причины возникновения ущерба (порча, недостача, хищение, полный износ и т.п.) и его размер устанавливаются инвентаризационной комиссией в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием соответствующих объектов и данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ, п. п. 1.5, 2.2 Методических указаний по инвентаризации).

Факт недостачи, потери и порчи материальных ценностей должен быть отражен в сличительных ведомостях и в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией (п. п. 4.1, 5.6 Методических указаний по инвентаризации).

В зависимости от принятой бухгалтерской учетной политики это могут быть формы N N ИНВ-19, ИНВ-18, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, форма N ИНВ-26, утв. Постановлением Госкомстата России от 27.03.

Восстановление НДС

На этот счет существует две противоположные точки зрения.

Первая позиция заключается в том, что восстанавливать налог не нужно, поскольку в п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрена такая обязанность для рассматриваемой ситуации.

Контролирующие органы настаивают на восстановлении налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятого к вычету, в случаях недостачи, порчи и хищения имущества, аргументируя свою позицию тем, что похищенное имущество не будет использовано в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности (пп. 2 п. 3 ст.

170 НК РФ, Письма Минфина России от 01.11.2007 N 03-07-15/175, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 N 03-07-11/186, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 N 03-07-11/194). В Письме ФНС России от 31.08.

2005 N 03-1-04/1528/9@ прямо указано, что стоимость похищенного имущества должна возмещаться за счет виновных лиц с учетом восстановленного налога на добавленную стоимость. Правда, ВАС РФ в Решении от 23.10.

2006 N 10652/06 признал незаконным разъяснение о восстановлении НДС в случае недостачи, которое ФНС России дала в абз. 13 раздела «В целях применения статьи 171 НК РФ» Приложения к Письму от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@, в котором дана ссылка на Письмо ФНС России от 31.08.

Это только подтверждает тот факт, что вопрос необходимости восстановления налога на добавленную стоимость при возмещении ущерба работником является спорным.

Таблица 5

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector