Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)

Речь адвоката при признании вины подсудимым образец

Защитительная речь по уголовному делу в отношении С. о причинении смерти К.

При проведении опознания потерпевший опознал Климова И.А.

У сторон процесса нет разногласий по поводу того, имели ли место сами действия Артемовой в указанное время в указанном месте: и подсудимая, и потерпевшая однозначно утверждают, что их встреча имела место и при этом потерпевшая передала подсудимой деньги, а та взамен передала ей микросхемы.

https://www.youtube.com/watch?v=XmYpAK7A9dU

В материалах дела по этому поводу имеются две противоположных версии. По версии же стороны обвинения, целью подсудимой было насильственное хищения чужого имущества.

Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж (абз.

3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Применение оружия в собственном смысле при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и соответствующей частью ст.

222 УК, если виновный не имел на используемое оружие соответствующего разрешения.

  1. 5) организованной группой (п. «а» ч.4 ст. 162 УК)
  2. 6) в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст. 162 УК)
  3. 4) в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК)
  4. 3) совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Шестой признак (п. «б» ч.4 ст.

Исходя из этого, можно ли достоверно утверждать, что потерпевшая действительно видела во внут­реннем кармане куртки мужчины «предмет, похожий на нож»? Тем более сам этот предмет потерпевшая описы­вает совершенно по-разному: в первоначальных ее показаниях этот предмет имеет форму кухонного ножа, впо­следствии же, на очной ставке с подсудимой, она утверждает, что этот предмет выглядит как канцелярский нож!

Таким образом, считаем, что с объективной стороны действия подсудимой в отношении потерпевшей, вы­раженные в том, что она приняла от нее деньги, а взамен передала ей микросхемы, не могут быть квалифици­рованы как разбойное нападение по ч.2 ст.162 УК РФ.

2) На основании изложенного считаем, что стороной обвинения не доказана и виновность подсудимой в совершении разбойного нападения.

УК). Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.

По законодательному определению разбой может сопровождаться не только физическим, но и психическим насилием.

При психическом насилии преступление квалифицируется как разбой только при условии, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья.

Предлагаем ознакомиться:   На какой срок выдается охотничий билет

Грабеж следует квалифицировать как оконченный и в тех случаях, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но не успел реализовать такую возможность.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Состав преступления грабежа содержит следующие квалифицирующие признаки:

  1. в особо крупном размере (п.
    «б» ч.3 ст. 161 УК)
  2. организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК)
  3. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст. 161 УК);
  4. группой лиц по предварительному сговору (п. «а»ч.2 ст. 161 УК РФ);
  5. в крупном размере (п. «д» ч.2 ст. 161 УК
  6. с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в» ч.2 ст.

УК) отражает специфику законодательной конструкции разбоя.

Если при других формах хищения размер характеризует количественную сторону фактически причиненного имущественного ущерба (т.е.

последствий), то применительно к разбою особо крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя. Количественная характеристика особо крупного размера при разбое определяется примечанием 4 к ст.

158 УК.

  1. 7) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Этот вид разбоя означает, что тяжкий вред здоровью причиняется собственнику, другому владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после его завладения.

Внимание

При этом, как ему пояснил второй соучастник, у него имеется договоренность с работниками салона сотовой связи, и он нужен для того, чтобы сымитировать ограбление на видеокамеры, установленные в салоне. Он сказал, что все сделает сам, нужно только его участие.

Позиция защиты по обвинению по ст.162.2 УК РФ

в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ

29 мая 2015 г. в Савеловский районный суд поступили материалы дела по обвинению подсудимой в со­вершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимой вменяется в вину разбойное нападение, а именно, что 01.12.2014 г. она в соучастии с неуста­новленным лицом в ТЦ «Золотой Вавилон» не позднее 20 час 08 мин совершила нападение на продавца, и, угрожая ей предметом, похожим на нож, похитила у нее деньги в сумме 200 000 руб.

Считаем, что совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, сторо­ной обвинения не доказано, в ходе судебного разбирательства не подтверждено и обстоятельствами дела не установлено.

Предлагаем ознакомиться:   Договор купли-продажи строительных материалов 2019 образец

Согласно п.1,2 ч.1 ст.73.

В связи с изложенным необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак — совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

В-третьих, при оценке такого квалифицирующего состава грабежа как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п.

«г» ч. 2 ст.

Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 части 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На следствии подсудимый вину признал частично и пояснил, что на преступление пошел в силу материальной зависимости от второго соучастника «Ивана», который одолжил ему денежные средства для погашения задолженности по аренде и возврату клиентам стоимости похищенных его работником сотовых телефонов, за которые он считал себя ответственным.

С другой стороны, из приведенных судом доказательств: показаний потерпевших, протоколов очных ставок между ними и ФИО-1, показаний свидетелей, протоколов предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали ФИО-1, справка о причиненном ущербе ОАО, рапорта сотрудника полиции о задержании ФИО-1, заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, — не следует вывод суда об осведомленности ФИО-1 о наличии оружия у второго соучастника.

УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в со­вершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

1) С объективной стороны разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совер­шенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Ос­новными элементами диспозиции ст.

Любой человек из нас, здесь присутствующих в зале – независимо от его процессуальной роли является еще и носителем общечеловеческих представлений о добре и зле. Каждый из нас, людей внутри себя дает свою личную оценку и поступка подсудимого и его самого как человека.

Предлагаем ознакомиться:   Назначение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Относительно его поступка — тут все присутствующие, включая самого его не испытывают сомнений в необходимости наказания.

Но остается еще второй вопрос: стоит ли он, как человек того, что бы его хотя бы немного пожалеть ? Заслуживает ли он хоть небольшой доли милосердия ?

Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. “.

защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: “Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал”.

Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной”.

Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

то есть как тайное хищение чужого имущества.

Наконец, вменение подсудимым причинения потерпевшему значительного ущерба не может быть признано обоснованным и потому, что изъятие денег у Тайчиева было только отчасти безвозмездным. В этой связи я прошу Высокий Суд об оправдании Ефремова за отсутствием в его действиях состава преступления.

Думается, является очевидной низкая степень

Речь адвоката в прениях

по уголовному делу в отношении Иванова Ивана Ивановича

Промышленный районный суд г.Самары

Ваша честь, участники процесса. Закончено рассмотрение материалов настоящего уголовного дела.

Мой подзащитный Иванов Иван Иванович обвиняется по ст.112 ч.2 п.

«д», т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Уважаемый суд!

Грицко Сергей Валерьевич

Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.

И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто. Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст.

73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.

Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

ПЅм†mЛoџџќлл?§›/o?џё—Ћлo—puСo7 южўўМyзžИтђэт}{roŸ._§~ліЋЏЗЎю…A

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector