Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы:
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Судебная практика по сокращению штата работников

Заявление «по собственному» вместо сокращения: нарушения нет?

Типичный «сюжет»: работодатель, решив не утруждать себя сложной процедурой сокращения, заставляет работника писать заявление «по собственному желанию». Как показывает судебная практика, при «сокращении» штата подобным образом у пострадавшего работника не так много шансов на восстановление справедливости.

Одна из свежих позиций судов на этот счет отражена в Апелляционном определении Свердловского облсуда от 12.01.2017 по делу № 33-126/2017. По мнению судей, заявление, собственноручно подписанное работником (как и сопутствующие документы с его подписью, например, приказ на увольнение), само по себе свидетельствует об отсутствии принуждения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Но работник может попробовать:

  • предъявить суду доказательства давления на себя со стороны работодателя (Определение Приморского краевого суда от 31.07.2012 по делу № 33-6754);

  • сослаться на стрессовое состояние при написании заявления, предъявив подтверждающие документы из медучреждения.

Допустимо предъявить суду и диктофонную запись разговора с работодателем, из которой следует, что на него оказано давление (Определение Свердловского облсуда от 27.06.2013 по делу № 33-6928/2013).

Предложение вакансий при сокращении: судебная практика

Судебная практика по сокращению штата работников

Работодатель, прежде чем сократить работника, обязан предложить ему альтернативную должность (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Здесь возможны ошибки с его стороны, которые сокращаемый сотрудник может обратить в свою пользу.

В апелляционном определении Пермского краевого суда от 28.10.2015 по делу № 33-11445/2015 сказано, что работодатель, приняв на работу иных лиц на вакансии, которые не были предложены сокращаемым работникам (при том, что эти должности для таких работников подходили), нарушил порядок увольнения. Как следствие, сокращенный работник в этом случае подлежит восстановлению на свою должность.

Предлагаем ознакомиться:   Служба судебных приставов по троицкому административному

Работник может «зацепиться» за ошибки работодателя и в самой процедуре предложения вакансий. Например, если работодатель не предлагал альтернативные вакансии в период с даты предупреждения о предстоящем сокращении до даты увольнения работника (на что указали суды в определении по делу № 33-11445/2015).

Кроме того, как отмечают судьи, из этого периода не должен исключаться период нахождения человека на больничном. Суды и ранее неоднократно отмечали, что вакансии должны предлагаться в течение всего периода осуществления процедуры сокращения (определение КС РФ от 20.12.2016 № 2703-О, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 21.09.2012 № 50-КГ12-3).

Вместе с тем, следует знать, что ошибками не будут считаться:

  • Предложение работодателя выбрать вакансию из перечня, размещенного на корпоративном портале (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.12.2017 № 33-48435/2017).

По мнению судей, ТК РФ не устанавливает формы предложения вакансий работникам. Такой формой может быть и размещение сведений на корпоративном портале.

  • Неосуществление включения в перечень предлагаемых вакансий тех, что соответствуют должности, которая занята лицом, находящимся в декрете (Апелляционное определение Мособлсуда от 30.11.2015 № 33-29465/2015).

Как указал суд, вакантной должностью считается только та, что не замещена работником, который состоит с работодателем в трудовых отношениях.

  • Предложение работнику вакантных должностей, не соответствующих его квалификации – если ему в целом предложен максимально широкий спектр должностей, из которых работник вправе выбрать подходящие исходя из своего образования и опыта (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10.07.2018 по делу № 33-30499/2018).

Суд допустил, что работник в указанном случае самостоятельно оценит свою квалификацию при выборе той или иной предложенной должности.

Отметим также, что работодатель вправе не предлагать сокращаемому работнику вышестоящие должности по отношению к той, которую он занимает (Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.05.2016 по делу № 33-19810/2016).

Судебная практика по сокращению штата работников: уведомление службы занятости

Обязательная процедура при сокращении – письменное персональное уведомление работника (под роспись) о том, что оно планируется, причем, как минимум за два месяца до даты увольнения. Здесь к числу заслуживающих внимания можно отнести позицию, отраженную в Апелляционном определении СК по гражданским делам Свердловского облсуда от 27.06.2017 по делу № 33-10446/2017. Суд определил, что:

  • законом не установлены конкретные формы и способы уведомления работника о сокращении;

  • законом не установлена обязанность работодателя по повторному уведомлению работника — если первое было произведено в надлежащем виде.

Предлагаем ознакомиться:   Какие есть виды отпусков по трудовому законодательству

При этом, уведомление может быть произведено любым доступным для проверки факта его осуществления способом.

В случае, если уведомить работника не представляется возможным лично, то оптимально направление ему заказного письма с уведомлением (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 03.06.2015 по делу № 33-490).

Таким образом, «поймать» работодателя на ошибках в процедуре передачи уведомления о сокращении также может быть проблематично.

Наряду с процедурой уведомления работников о сокращении, работодатели также могут производить уведомление служб занятости о сокращении штатов. Однако, если служба занятости не была проинформирована о сокращении, то оно не может быть признано незаконным только лишь в связи с этим (Апелляционное определение Мособлсуда от 30.11.2015 № 33-29465/2015).

По мнению судей, взаимодействие работодателя и службы занятости относится к области содействия работодателей в решении вопросов занятости и не относится к процедуре увольнения.

Рассматриваемый вопрос — в числе тех, по которым судебная практика не отличается единообразием. Можно выделить позиции, отраженные:

  • В Апелляционном определении Кировского облсуда от 16.08.2012 № 33-2636, согласно которому работник должен быть уволен на следующий день после истечения 2 месяцев, следующих за днем уведомления о сокращении (ч. 2 ст. 14 ТК РФ).

  • В Апелляционном определении Мосгорсуда от 28.06.2011 по делу № 4г/5-4069/11 – согласно ему, работник увольняется в последний день соответствующего двухмесячного срока (ч. 3 ст. 14 ТК РФ).

С учетом неоднозначности судебной практики, у работника есть шанс оспорить сокращение, если увольнение произошло ранее последнего дня истечения двухмесячного срока, который начинается после получения уведомления.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Также нельзя уволить работника, находящегося в отпуске или на больничном. При этом запрета на увольнение в нерабочий день законодательство не содержит (Апелляционное определение Рязанского облсуда от 12.07.

Предлагаем ознакомиться:   Коллекторское агентство Кавказ: отзывы сотрудников

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

2017 № 33-1507/2017). Если же трудовой договор расторгается, к примеру, через 1-2 дня после завершения двухмесячного срока предупреждения, то шансы резко снижаются. Совсем минимальны они будут, если увольнение произошло по истечении «подготовительного» срока (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2015 № 33-42101/2015).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector