Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы:
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

На основании соглашения сторон по обстоятельствам

Устное соглашение по обстоятельствам спора

Первый вариант — о достижении соглашения по фактическим обстоятельствам дела можно заявить устно непосредственно в судебном заседании (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). При этом, как было указано выше, факт достижения соглашения в обязательном порядке нужно удостоверить письменным заявлением каждой из сторон, которое заносится в протокол судебного заседания.

Формулировка «заявление в письменной форме» не означает, что в данном случае нужно «на коленке» прямо в судебном заседании составить отдельный документ и передать его суду. Соглашение по фактическим обстоятельствам в этом случае становится составной частью протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).

Предмет соглашения по обстоятельствам дела

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела можно заключить практически в любом споре, переданном на рассмотрение арбитражного суда. Например, по спорам, вытекающим из договоров, можно подтвердить факт принятия заказчиком результата выполненных работ в определенный период работы (постановление ФАС Московского округа от  26.12.

13 по делу №  А40-113776/ 12-29-1128), факт частичной оплаты выполненных работ (постановление ФАС Уральского округа от  06.03.13 по делу №  А60-10479/2010) или факт заключения договора при отсутствии его оригинала (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.

13 по делу №  А07-8808/2012). В деле о банкротстве соглашением по фактическим обстоятельствам стороны могут подтвердить факт наличия задолженности должника перед кредитором в целях включения требования кредитора в реестр требований.

Анализ судебных дел за несколько последних лет показывает, что соглашения по фактическим обстоятельствам наиболее интенсивно применяются в налоговых спорах и спорах, возникающих из договоров поставки энергоносителей.

То есть и налоговые органы, и крупные монополии активно используют этот инструмент при рассмотрении судебных дел. Возможность заключения соглашений по фактическим обстоятельствам в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) госорганов, о взыскании обязательных платежей и санкций, о нарушении антимонопольного законодательства была прямо отмечена Высшим арбитражным судом (п.

26, 27 постановления Пленума ВАС РФ от  18.07.14 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением <…> антимонопольного законодательства»).

Исходя из текста статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса соглашение по фактическим обстоятельствам дела могут заключить стороны процесса, то есть истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК РФ). По поводу наличия аналогичной возможности у других лиц (в частности, третьих лиц) в кодексе прямо не говорится.

На основании соглашения сторон по обстоятельствам

Действительно, напрямую Арбитражный процессуальный кодекс не называет в качестве сторон соглашения по фактическим обстоятельствам третьих лиц. Вместе с тем кодекс наделяет третьих лиц правами стороны (ст.

50, 51 АПК РФ). Поэтому третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) тоже могут быть сторонами соглашения по обстоятельствам. Этот вывод подтверждается в пункте 11, абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от  18.07.14 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Учитывая, что спор о праве затрагивает в первую очередь законные интересы сторон, возникает еще один вопрос: будет ли соглашение о фактах, в котором принимали участие не все стороны процесса, считаться заключенным и признаваться доказательством?

Как показывает судебная практика, в большинстве случаев заключение такого соглашения невозможно. Так, в одном из дел Президиум ВАС РФ не принял в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные в соглашении между истцом и только одним из ответчиков (в деле было два ответчика).

То есть надзорная инстанция посчитала, что соглашение по обстоятельствам, достигнутое между не всеми сторонами спора, не может считаться соглашением по обстоятельствам дела (постановление Президиума ВАС РФ от  20.04.10 № 15377/09).

Однако даже после вынесения этого постановления ВАС РФ в практике встречаются дела, в которых суды признают возможность заключения соглашения по фактическим обстоятельствам между отдельными сторонами процесса и рассматривают такое соглашение в качестве доказательства.

Например, в одном деле рассматривался спор между энергоснабжающей организацией и компанией, управляющей многоквартирным домом. Энергоснабжающая организация считала, что управляющая компания должна заплатить за поставленную электроэнергию за два месяца 2010 года, а управляющая компания полагала, что это долг прежней управляющей компании.

Энергоснабжающая организация подала иск к новой управляющей компании о взыскании долга. В суде новая и прежняя управляющие компании (то есть ответчик и третье лицо) подписали соглашение по обстоятельствам дела, в которых признали, что в спорный период услуги оказывала прежняя управляющая компания (то есть третье лицо, а не ответчик).

Надо сказать, что у обеих управляющих компаний были одинаковые наименования, а прежняя управляющая компания находилась на стадии банкротства, то есть истец вряд ли смог бы взыскать с нее долг. Суд отказал в иске.

Предлагаем ознакомиться:   Как оплачивают больничный из декрета в декрет

Он указал, что истец не доказал, что в спорный период услуги оказывал именно ответчик. При этом он посчитал доказанным факт оказания услуг в этот период третьим лицом, сославшись на решение собственников жилья о расторжении договора с прежней управляющей компанией (оно было принято уже после спорного периода), а также на соглашение по обстоятельствам дела, заключенным между ответчиком и третьим лицом (решение Арбитражного суда Курганской области от  01.06.11 по делу №  А34-860/2011, оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от  10.11.11).

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела – это достигнутое сторонами арбитражного процесса соглашение о признании обстоятельств дела в целом или частично, что снимает необходимость доказывания этих обстоятельств (ст. 70 АПК РФ). Принять такое соглашение может быть осмысленно сообразно ходу спора.

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела можно заключить практически в любом споре, переданном на рассмотрение арбитражного суда, включая дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Единственное исключение – такое соглашение не может быть заключено в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ), поскольку в них отсутствуют как спор о праве, так и стороны, которые могли бы быть участниками заключаемого соглашения.

Стоит отметить, что достоверность и объективность фактов, установленных соглашением сторон, не всегда бывает бесспорной. Однако при рассмотрении конкретного спора между конкретными лицами не стоит задача установления истины, в том числе, по обстоятельствам дела, в оценке которых у сторон нет разногласий.

На основании соглашения сторон по обстоятельствам

С помощью соглашения стороны лишь договариваются считать определенные обстоятельства соответствующими действительности. Это позволяет, в том числе, использовать соглашение по фактическим обстоятельствам дела в «управляемых» судебных процессах.

Заявление о соглашении по обстоятельствам спора

Второй вариант — можно сформулировать соглашение по обстоятельствам дела в отдельных письменных заявлениях от каждой из его сторон. Но в любом случае все стороны, направившие такие письменные заявления, должны присутствовать на заседании, чтобы удостоверить факт признания обстоятельств своей подписью в протоколе.

Иначе суд будет считать, что такое соглашение недооформлено, и оценит признание обстоятельств всего лишь наряду с другими доказательствами — проще говоря, как «иное доказательство» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.14 по делу №  А62-1236/2013).

В текст соглашения, составленного в виде одного документа, рекомендуется включать просительную часть: стороны просят считать приведенные в соглашении обстоятельства признанными, освободить их от доказывания в этой части, внести сведения о заключении соглашения в протокол и приобщить соглашение к материалам дела.

Единый документ соглашения по обстоятельствам спора

Третий вариант — единый документ, подписанный всеми сторонами. На практике юристы отдают предпочтение именно этому варианту, потому что такое соглашение имеет преимущество перед письменным заявлением каждой из сторон.

В частности, при оформлении единого документа утрачивается риск того, что участники процесса по-разному изложат те или иные обстоятельства, по которым достигнуто согласие, либо вообще укажут в заявлениях разный объем признаваемых фактов.

и гражданский процесс”, 2010, N 8)

Солохин А.Е., ведущий консультант ВАС РФ, аспирант Российской академии правосудия.

Лица, участвующие в деле, подведомственном арбитражному суду, сегодня не часто используют институты признания фактических обстоятельств и соглашения по фактическим обстоятельствам. Однако значение данных процессуальных инструментов для быстрого и эффективного разрешения спора достаточно велико, что подтверждается исследованиями учета и судебной практикой.

В случае использования лицами, участвующими в деле, примирительных процедур, данные институты могут выступать в качестве результатов примирения, что будет способствовать реализации целей и задач арбитражного судопроизводства.

Ключевые слова: арбитражный процесс, примирительные процедуры, примирение, результаты примирения, фактические обстоятельства дела, признание обстоятельств, соглашение по обстоятельствам, злоупотребление правами, освобождение от доказывания обстоятельств.

The person participating in the case subject to arbitration court today does not frequently use the institutes of acknowledgement of actual circumstances and agreement on actual circumstances. However the importance of these procedural instruments for quick and efficient resolution of dispute is high enough.

This fact can be proved by researches of scientists and judicial practice. In case of use by persons participating in the case of reconciliation procedures these institutes may act as results of reconciliation and it will promote realization of purposes and tasks of arbitration judicial proceeding.

Key words: arbitration procedure, reconciliation procedures, reconciliation, results of reconciliation, actual circumstances of the case, agreement on circumstances, abuse of rights, acquittal of proving the circumstances.

Досудебное соглашение по обстоятельствам спора

Соглашением по обстоятельствам дела может быть признан документ, подписанный до подачи иска. Так, в одном из дел суд квалифицировал как соглашение сторон по обстоятельствам, удостоверенное их заявлением в письменной форме, акт сверки взаимных расчетов.

Предлагаем ознакомиться:   Прекращение трудового договора по соглашению сторон и в случае истечения срока трудового договора - Трудовое право

При этом, как указал суд, дополнительное удостоверение данного факта в протоколе подписями сторон не требуется (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.04.09 по делу №  А40-81505/ 08-13-443).

Еще один пример — до обращения в суд с иском стороны подписали протокол производственного совещания, в котором указали, что этот протокол имеет силу соглашения по фактическим обстоятельствам дела. Первая инстанция не обратила на это внимание.

А вот апелляция приняла протокол именно в качестве соглашения по фактическим обстоятельствам, хотя соглашение было представлено истцом, а ответчик не подавал в суд письменное заявление. При этом суд указал, что частичное признание ответчиком условий ранее подписанного протокола производственного совещания подтверждает, что этот документ имеет силу соглашения по фактическим обстоятельствам дела (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.11.13 по делу №  А73-16716/2012).

Соглашение по фактическим обстоятельствам. Сравнение с институтом признания фактов

По мнению М.А. Рожковой, соглашением по фактическим обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 70 АПК РФ является достигнутое сторонами процесса соглашение в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях <1>. Таким соглашением стороны признают доказанность какого-либо факта.

В настоящее время арбитражным судам первой и апелляционной инстанций на основании ч. 1 ст. 70 АПК РФ на всех стадиях арбитражного процесса предписано содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Несмотря на то что ст. 70 АПК РФ прямо не закрепляет свою направленность на примирение сторон, арбитражные суды рассматривают институт заключения соглашения по фактическим обстоятельствам как один из результатов урегулирования спора.

Так, например, во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора суд апелляционной инстанции в порядке досудебной подготовки и в целях содействия сторонам в урегулировании спора в силу ч. 1 ст. 70, ст.

138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил конкретизировать, в каких документах, представленных железной дорогой, отсутствовали требуемые реквизиты, указать, по каким предприятиям дорогой не заявлялась ставка 0%, представить расчет суммы НДС, предъявленной к возмещению <3>.

Мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам близки своей примирительной направленностью. Встречаются случаи, когда суды расценивают заключенное сторонами мировое соглашение как соглашение об обстоятельствах дела <4>

Соглашение по фактическим обстоятельствам может быть заключено и в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Причем данное соглашение, так же как и соглашение, заключаемое в порядке ст.

190 АПК РФ, может использоваться в качестве результата урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.

28 Постановления от 30 июня 2008 г. N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства” <6> разъяснил, что в соответствии со ст.

190 АПК РФ антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании ст.

70 АПК РФ, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

Соглашение по фактическим обстоятельствам является процессуальным действием сторон. В случае использования процедуры примирения стороны могут завершить ее, заключив соглашение по фактическим обстоятельствам, которое будет направлено на прекращение процессуальных правоотношений с судом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, можно заключить, что соглашение по фактическим обстоятельствам в случае его заключения сторонами в процессе использования примирительной процедуры является результатом примирения сторон в арбитражном процессе.

Предлагаем ознакомиться:   Дополнительное соглашение к договору подряда образец

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам существенно отличается от признания фактических обстоятельств.

Во-первых, эти институты отличаются по форме закрепления в процессе. Признание – это одностороннее процессуальное действие стороны, не обусловленное волеизъявлением другой стороны и осуществляемое только в судебном порядке.

Признание фактов не требует письменного оформления, но в том случае, если оно изложено в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Соглашение по фактическим обстоятельствам является договором, который стороны могут заключить как в рамках арбитражного процесса, так и не находясь в них.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела, при этом выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае арбитражному суду не требуется <8>.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут и признать факт, и заключить соглашение по фактическим обстоятельствам непосредственно в процессе примирения (переговоров или посредничества) в письменной форме.

Интересно, что в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. признание должно было быть записано только по просьбе противной стороны. Суд же имел право основывать решение на признании, даже не внесенном в протокол <9>.

Во-вторых, представитель вправе признать факт без специальной оговорки в доверенности, между тем полномочие представителя заключать соглашения по фактическим обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности <10>.

В связи с этим институт признания фактов представляется более гибким результатом примирения в ситуациях, когда лицо, выдавшее доверенность, недоступно доверителю, которому необходимо быстро принять решение в процессе какой-либо примирительной процедуры и пойти на уступки.

Стоит отметить, что в дореволюционном процессуальном праве существовало правило, в соответствии с которым доверитель мог протестовать против признания, сделанного поверенным вопреки поручению <11>.

Представляется, что в отношении соглашения о признании обстоятельств доверитель более защищен, поскольку после подписания стороной такого соглашения она, руководствуясь п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г.

N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” <12>, может отказаться от признания данных обстоятельств, сообщив суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным.

По российскому дореволюционному праву признание предполагалось бесповоротным (confessio non revocatur) <13>. Однако существовал ряд исключений. В соответствии со ст. 481 УГС сторона, учинившая признание, могла опровергать его, когда признание относилось не к личным ее действиям и когда она могла доказать, что была введена в заблуждение неведением такого обстоятельства, которое открылось лишь впоследствии <14>.

При этом о том, что лицо, участвующее в деле, может отказаться от признания какого-либо фактического обстоятельства, ни в АПК РФ, ни в разъяснениях практики ВАС РФ не сказано.

Таким образом, возможность стороны отказаться от соглашения по фактическим обстоятельствам является, с нашей точки зрения, еще одним отличием рассматриваемых институтов.

Признание факта и соглашение по фактическим обстоятельствам по-разному наделяются процессуальной силой: если признание фактов осуществляется под контролем суда, то наделение соглашения по фактическим обстоятельствам процессуальной силой с действиями суда не связано.

Как и мировому соглашению, процессуальная сила признанию факта придается арбитражным судом. Однако если проект мирового соглашения утверждается определением суда, которое придает ему силу судебного акта, то в случае признания стороной обстоятельств дела факт такого признания принимается либо не принимается судом.

Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, такое признание не принимается арбитражным судом (ч. 4 ст. 70 АПК РФ).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector