Гражданский кодекс собственник несет ответственность || Гражданский кодекс собственник несет ответственность

Ответственность собственника имущества

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКА ИЛИ ВЛАДЕЛЬЦА ?

Согласно современному законодательству (п. 5 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст.7 Закона) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Данное правило подчеркивает статус унитарного предприятия как коммерческой организации.

Необходимо отметить, что законодатель, говоря об ответственности предприятия принадлежащим ему имуществом, не конкретизирует, что является принадлежащим унитарному предприятию имуществом. Тем не менее, из гражданского законодательства следует, что все имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имущество, принадлежащее ему на ином праве, унитарное предприятие иметь не может. Не имеет значения и источник поступления имущества. Любое имущество, переданное собственником в хозяйственное ведение или оперативное управление, полученное в результате хозяйственной деятельности либо из иных источников, может быть передано в погашение обязательств.

Федеральным законодательством может быть предусмотрен перечень имущества организации, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). До настоящего времени такого перечня нет.

Основания привлечения унитарного предприятия к ответственности в основном такие же, как и у иных коммерческих организаций. Вместе с тем, законодатель предусмотрел основания ответственности, характерные исключительно для унитарных предприятий.

Так, в случае реорганизации предприятия, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении.

Что касается ответственности собственника имущества унитарного предприятия, то по общему правилу Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Необходимо обратить внимание, что законодатель говорит о возможности привлечения собственника к субсидиарной, а не солидарной ответственности, поскольку унитарное предприятие является хозяйствующим субъектом, которое самостоятельно должно отвечать по своим обязательствам.

В случае привлечения к ответственности собственника возникает вопрос, а кто должен нести ответственность: непосредственно государство как особый субъект права, выступающий в качестве собственника и учредителя в корпоративных отношениях через уполномоченных им лиц, либо те лица, которые осуществляют полномочия собственника и учредителя.

От ответа на данный вопрос зависит очень многое в защите интересов кредиторов государственных предприятий. Исходя из общего смысла представительства, ответственность по долгам государственных предприятий должны нести не представители, а представляемое лицо, то есть РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, а это значит, что источником для покрытия указанных долгов является все нераспределенное имущество — государственная казна.

Однако в последнее время к субсидиарной ответственности все чаще привлекаются государственные органы, являющиеся учредителями соответствующих унитарных предприятий, а не собственники — Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Предлагаем ознакомиться:   Ккак правельно написать жалобу в суд на банк

Определенную роль в этом сыграл новый БК РФ Собрание законодательства РФ.. — № 31. — Ст. 3823., в п. 10 ст. 158 которого указано, что выплаты по исполнительным листам при удовлетворении подобного рода исковых требований производятся за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета, которые и должны выступать в суде от имени казны Зверева В.

Экономическое содержание исков, предъявляемых к казне субъекта Российской Федерации [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс.№ 5. — С. 23.. Вместе с тем, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предъявление кредитором иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, осуществляющему права собственника имущества унитарного предприятия (см. п. 1 ст.

2 Закона), не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств — за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Как было сказано ранее, собственник казенного предприятия привлекается к ответственности по всем обязательствам казенного предприятия при недостаточности у него имущества.

Следует обратить внимание, что, во-первых, собственник привлекается по всем без исключения обязательствам казенного предприятия, вне зависимости от оснований их возникновения. Во-вторых, собственник при наличии доказанных фактов о недостаточности имущества у казенного предприятия не может быть освобожден от ответственности — иными словами, юридически безразлично наличие либо отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия в сложившейся ситуации.

Предлагаем ознакомиться:   Кассационная жалоба по гражданскому делу в 2019 году

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

Статья посвящена правовому регулированию субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения. Рассматриваются изменения гражданского законодательства, регулирующего правовое положение учреждений и их ответственность.

Критически анализируются положения закона, устраняющего субсидиарную ответственность государства (муниципальных образований) по обязательствам отдельных видов учреждений. Обосновывается положение о недостаточности гарантий прав кредиторов учреждений, предоставленных нормами действующего законодательства и Проекта Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, казенное учреждение, публичноправовое образование.

Одной из форм участия публично-правовых образований (Российской Федерации, ее отдельных субъектов, а также муниципальных образований) в гражданских правоотношениях в опосредованном виде является создание ими учреждений, которые должны заниматься социально полезной деятельностью, обеспечивающей выполнение различных функций государства.

За последние десять лет законодательство об учреждениях претерпело значительные изменения. Анализу изменений законодательства, перспективам регулирования и проблемам правоприменения в сфере субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения посвящена данная работа.

Согласно действующей редакции части первой Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 120 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Собственником всего имущества учреждения является его учредитель. Являясь несобственником, учреждения обладают ограниченным вещным правом на переданное им имущество — правом оперативного управления (абз. 2 п. 1 ст.120, ст. 296 ГК РФ).

Первоначальная редакция ст. 120 ГК РФ предусматривала, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не могло быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также

на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Во всех случаях недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения нес собственник соответствующего (закрепленного за учреждением) имущества. Кроме того, ГК РФ было неизвестно деление учреждений на виды и типы.

Федеральным законом от 03.11.2006 № 175-ФЗ [1] в п. 2 ст. 120 ГК РФ были внесены существенные изменения. Нормативно закреплено деление учреждений на частные и государственные (муниципальные): учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Другой комментарий к Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Предлагаем ознакомиться:   Ехал на чужой машине без страховки попал в дтп не виновен

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Полезность вещи, выраженная в том, что она признана объектом права, одновременно означает, что как любой объект права она имеет социальную ценность, т.е. важна для общества в целом. Таким образом, бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника.

В то же время эти обязательства не могут носить характера частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом. В частном порядке не может быть заявлено требование об осуществлении обязанностей по содержанию вещи.

Если возникает частный спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу третьего лица, он должен решаться либо посредством негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), либо предъявлением требований вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Юридически бремя собственности выражается, например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества, его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации. Право требовать выполнения этих обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе.

2. Некоторые расходы по содержанию вещи закон или договор могут возложить не на собственника, а на иное лицо. Например, договором аренды может быть предусмотрено осуществление капитального ремонта силами и за счет арендатора (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

Залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, если по условиям договора о залоге оно находится у залогодержателя (п. 1 ст. 343 ГК РФ).

Хранитель обязан принимать для сохранности вверенной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (п. 2 ст. 891 ГК РФ).

3. Собственность сопряжена также с социальными обязательствами. Нередко социальные обязанности собственника трактуются как его бремя. Эти обязательства имеют юридическое выражение в налоговых обязанностях и регулируются публичным правом.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector