Форс-мажор в теории и на практике

Что является обстоятельствами непреодолимой силы

Как уже отмечалось выше, в Гражданском кодексе нет подробного определения обстоятельств непреодолимой силы. Закон, используя оценочные категории, определяет их как чрезвычайные и непредотвратимые при определенных условиях обстоятельства.

Схожей точки зрения придерживается и Верховный суд. В том же 2012 году он, рассматривая дело об оспаривании нормативного акта, указал, что непредотвратимость чрезвычайных событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, которые препятствуют исполнению обязательств (решение Верховного суда от 14.03.12 № АКПИ12-69).

Иными словами, Президиум ВАС РФ подчеркнул, что обстоятельство считается форс-мажором, если оно одновременно является чрезвычайным и его объективно невозможно было предотвратить . То есть это исключительное событие, наступление которого никак не зависело от чьей-либо воли, и ни стороны договора, ни другие лица не могли предотвратить наступление такого события.

Конкретно в этом деле нижестоящие суды посчитали непреодолимой силой пожар лишь потому, что его распространение не смогли остановить прибывшие на место пожарные. А Президиум ВАС РФ отметил, что суды неправильно отнесли событие к форс-мажору исходя из субъективных критериев — невозможности справиться с пожаром.

Нижестоящие суды восприняли эту позицию ВАС РФ. В частности, суды отмечают, что для освобождения от ответственности недостаточно одной лишь ссылки на сам факт наступления какого-либо события. Необходимо, чтобы сторона, нарушившая обязательство, доказала, что этого события невозможно было избежать или преодолеть его последствия (постановление ФАС Московского округа от 24.04.13 по делу № А40-101734/12-35-952).

Форс-мажор в теории и на практике

Более того, в практике встречаются примеры, когда суд прямо указывает на обязанность компаний, являющихся профессиональными участниками в определенной сфере, предвидеть наступление негативных последствий и внештатных ситуаций (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.05.

13 по делу № А42-4303/2012, от 07.12.12 по делу № А56-67583/2011). Например, строительная компания обязана предвидеть возможность обрушения грунта (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.

Как правило, к непреодолимой силе суды относят как природные явления (наводнения, землетрясения), так и события общественного характера (войны, крупномасштабные забастовки, эпидемии, в отдельных случаях — запретительные меры, применяемые государственными или международными организациями).

А вот являются ли погодные явления форс-мажором, суды решают по-разному. Как правило, суды готовы отнести изменение погоды к обстоятельствам непреодолимой силы, если такое изменение было чрезвычайным.

Например, ветер ураганной силы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.07 по делу № А81-4350/2006) или аномальное повышение температуры (постановления ФАС Московского округа от 16.04.13 по делу № А40-40305/12, от 17.10.12 по делу № А40-7944/12).

Распространенные погодные явления или явления, характерные для того или иного региона, форс-мажором суды не считают. Например, дождь (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.14 по делу № А19-3942/2013) или низкая температура воздуха в Сибирском регионе (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.

14 по делу № А58-4221/2013). Причем некоторые суды, соглашаясь, что погодные явления нельзя преодолеть, отмечают, что стороны тем не менее могут предотвратить их негативные последствия. Поэтому лицо не несет ответственности за нарушение обязательства, только если оно предприняло все разумные меры для предотвращения этих негативных последствий (постановление ФАС Московского округа от 17.07.14 по делу № А40-83520/13).

В практике встречаются случаи, когда суды для определения форс-мажора прямо ссылаются на определения таких обстоятельств, содержащихся в ГОСТе Р22.0.03–95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации» (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.

13 по делу № А78-2001/2012, Поволжского округа от 17.05.11 по делу № А65-15710/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.14 по делу № А27-10648/2013). Поэтому в качестве ориентира можно использовать и этот нормативный акт.

На три обстоятельства, которые не являются непреодолимой силой, прямо указывает Гражданский кодекс — это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Но судебная практика расширила список обстоятельств, которые точно не относятся к форс-мажору.

Суды неоднократно указывали, что любые действия третьих лиц (не только контрагентов должника) форс-мажором не являются (постановления ФАС Московского округа от 11.03.13 по делу № А40-78213/12, от 12.07.

10 по делу № А41-38875/09). Например, не могут считать форс-мажором действия банка, который прекратил проведение операций по счету, в результате чего должник не смог вовремя погасить свой долг (постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.11 по делу № А57-9656/2010).

Также не освободит от ответственности невозможность заключить договор, который необходим для исполнения другой сделки (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.14 по делу № А31-11738/2013).

Суды не считают обстоятельством непреодолимой силы и финансово-экономический кризис (постановления ФАС Поволжского округа от 21.05.13 по делу № А55-25687/2012, Центрального округа от 25.11.11 по делу № А62-771/2011, Волго-Вятского округа от 22.03.

11 по делу № А82-2423/2010, от 09.02.11 по делу № А82-4923/2010). Логика судов объясняется просто: в таком случае непосредственной причиной неисполнения обязательства является отсутствие у должника денежных средств, но не сам кризис как таковой. А отсутствие денег — не форс-мажор.

Предлагаем ознакомиться:   Особенности заключения договора подряда

Действия органов власти суды, как правило, также не считают обстоятельствами непреодолимой силы. Например, не считается форс-мажором изъятие товаров в ходе оперативно-розыскных мероприятий (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.

13 по делу № А33-15218/2012), арест счетов компании судебным приставом-исполнителем (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.14 по делу № А56-24440/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.

12 по делу № А40-49895/12) или приостановление налоговыми органами операций по счетам компании (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.10 по делу № А51-15420/2009), затянувшееся согласование вопросов таможенного оформления товаров, которое привело к просрочке поставки (постановление ФАС Уральского округа от 30.07.14 по делу № А50-15575/2013).

Скорее всего, в таком случае компании для защиты своих прав лучше было бы обратиться за взысканием убытков с налоговой инспекции (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В другом деле суд пришел к выводу, что утверждение компетентным органом схемы расчетов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков не относится к чрезвычайному событию. По мнению суда, при принятии решений в данной сфере органы власти обеспечивают баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, а сами расчеты являются экономически обоснованными.

При этом такое решение рассматривается и принимается открыто (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.10 по делу № А70-1782/2009). Вероятно, подобные аргументы можно применить к любому нормативному акту органа власти.

Тенденции практики

Судебная практика выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Относительно банкротства юридического лица Определением ВС РФ от 06.12.2005 было разъяснено, что по смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе.

Повсеместно высказываются сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей контрагентом должника и согласно п. 3 ст.

Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2000 N 3558).

Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение обязательства.

В литературе критикуются попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов власти.

Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены (Постановление ФАС УО от 10.05.

2006 N Ф09-3548/06-С3, Постановления ФАС МО от 30.05.2006 N КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 N КГ-А40/4305-99 и др.). Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятия государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности (Постановление ФАС ДВО от 17.05.99 N Ф03-А24/99-1/513).

Прежде всего обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека. Поэтому представляющие собой действия, а не события акты органов власти должны быть исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы.

Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы. Кроме того что преступный акт является действием, а не событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует.

Такой подход воспринят арбитражно-судебной практикой (Постановление ФАС УО от 15.09.98 N Ф09-800/98-ГК, Постановление ФАС ПО от 20.12.2005 N А72-2670/05-26/153 и др.), и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости (Постановление ФАС МО от 12.02.2004 N КГ-А40/146-04).

Интересна изложенная в Постановлении от 23.10.2001 N КГ-А41/5895-01 позиция ФАС МО, в соответствии с которой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные запретительные меры государства, а также обстоятельства общественной жизни — военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Мнение судов всех инстанций сходится лишь в одном: действие разрушительных сил природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой (Постановление ФАС ЗСО от 22.08.2006 N Ф04-5279/2006(25588-А02-36), Постановление ФАС ВСО от 04.05.2006 N А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 и др.).

Самый важный аргумент в защиту точки зрения, что явления общественного характера не должны признаваться обстоятельствами непреодолимой силы, кроется в положениях российских нормативных актов — в ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст.

Думается, такие приемы юридической техники выбраны неслучайно. Это позволяет утверждать, что явления общественного характера не следует признавать обстоятельствами непреодолимой силы. Но это ни в коей мере не означает, что ответственность за нарушение обязательства будет существенно расширена, ведь есть иные механизмы ограничения ответственности.

Предлагаем ознакомиться:   Приказ временно исполняющий обязанности директора при увольнении образец

В международной практике выделяют несколько элементов возникновения форс-мажорных обстоятельств. Они признаются и принимаются во внимание, если произошедшее событие никак не зависит от воли сторон, ни один человек, представляющий стороны, не может контролировать наступление обстоятельств.

Форс-мажором является событие, которое невозможно было предсказать. Здесь опять действует тот же принцип — если пострадавшей стороне удастся доказать, что сторона-нарушитель могла хоть в малейшей степени предвидеть ситуацию и не предприняла никаких мер, то форс-мажор не подтверждается и несется полная ответственность.

Степень невозможности предвидеть событие определяется в договоре заблаговременно. Обязательно указываются все тонкости и подробности событий, приблизительное время (к примеру, учитывается сезонность) и место, где могут произойти неприятные внешние воздействия.

Следующее условие — невозможность противостоять событию, которое нарушило обычный ход жизни. Каким бы не было обстоятельство, надо будет доказывать, что ни один человек компании никак не мог повлиять на ход событий и не мог предотвратить последствия полностью или частично.

Если же будет признано, что такая возможность существовала, то придется забыть о форс-мажоре и начать компенсировать пострадавшему убытки. Только экспертная комиссия может определить, что невозможность противостоять событиям была абсолютной и окончательной.

Международные правила признают форс-мажором натуральные катастрофы (природные), военные действия и акты терроризма, национализация экономических объектов, забастовки, перебои с электричеством. За рубежом форс-мажором признаются даже экономические мировые кризисы и финансовые катаклизмы, чего не скажешь о России.

Не относят к обстоятельствам непреодолимой силы такие обстоятельства, которые произошли по неосторожности сторон или в результате их неправомерных, халатных или даже преступных действий.

Примерные формулировки пункта договора о форс-мажоре

  1. В случае возникновения каких-либо обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон ее обязательств по данному Контракту, а именно, пожара, стихийных бедствий, войны, военных действий любого характера, блокады, запретов на экспорт или импорт или других обстоятельств, находящихся вне контроля со стороны, время, оговоренное на выполнение обязательств, отодвигается на период времени, равный тому, в течение которого такие обстоятельства остаются в силе.Если указанные обстоятельства будут продолжаться более 6 месяцев, каждая из сторон имеет право расторгнуть дальнейшее выполнение Контракта, и в этом случае ни одна из сторон не имеет права требовать компенсации от другой стороны.
    Сторона, для которой становится невозможным выполнение обязательств по Контракту, должна немедленно сообщить другой стороне о наступлении этих обстоятельств. Подтверждение ТПП страны Продавца или Покупателя будут достаточным основанием наступления указанных обстоятельств и их длительности.
  2. 1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по настоящему Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, военных действий любого характера, блокады, эмбарго на экспорт или импорт, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Контракта. При этом срок выполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.
    2. Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по Контракту, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно известить другую сторону. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем. Это сообщение должно быть подтверждено торговой палатой страны продавца.
    3. Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить свидетельства соответствующих торговых палат.
    4. Если обстоятельства и их последствия будут длиться более 4 месяцев, то каждая из сторон будет вправе аннулировать Контракт полностью или частично, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права потребовать от другой стороны возмещения возможных убытков.
Предлагаем ознакомиться:   Оспаривание договора дарения в 2018 году судебная практика после смерти дарителя третьим лицом сроки давности исковое заявление

Е.Щугорева

Стороны вправе договориться о других обстоятельствах, освобождающих от ответственности

(по состоянию на 01.07.2018)

  1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  2. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  3. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  4. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  5. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса позволяет сторонам установить иные основания, освобождающие от ответственности за неисполнение обязательств. Однако на практике стороны редко задумываются об этом правиле, указывая в договоре или общую ссылку на форс-мажор, или перечисляя «стандартный набор» чрезвычайных обстоятельств.

При этом после прочтения нормы остается неясным, могут ли стороны прямо отнести какое-то конкретное обстоятельство к форс-мажору или же они могут установить иные (но не форс-мажорные) обстоятельства, которые позволят им избежать ответственности.

В арбитражной практике мало примеров, когда суду пришлось оценивать первый вариант толкования. Так, в одном деле стороны договорились, что обстоятельством непреодолимой силы является экономический кризис.

Сторона, не исполнившая обязательство по этому договору, сослалась на кризис. Однако суд посчитал эту ссылку несостоятельной, отметив, что кризис не является форс-мажором (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.

11 по делу № А82-2423/2010). В более ранней практике суд прямо признал ничтожным условие договора, которым стороны отнесли в договоре к форс-мажору обстоятельство, объективно таковым не являющееся (постановление ФАС Московского округа от 15.06.07 по делу № А40-46238/06).

Судебная практика склоняется к тому, что верным является второй вариант толкования рассматриваемой нормы — стороны вправе договориться об иных обстоятельствах, освобождающих их от ответственности. Причем такие обстоятельства вовсе не обязательно должны быть чрезвычайными и непреодолимыми.

На такую возможность прямо указывал Президиум ВАС РФ еще в 1998 году (постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6841/97). Последующая практика судов также исходила из такого толкования пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса (см.

постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.12.13 по делу № А56-15035/2013, Поволжского округа от 24.01.13 по делу № А49-8455/2010, Западно-Сибирского округа от 17.08.12 по делу № А45-21589/2010, Московского округа от 26.07.

12 по делу № А40-12385/11). Например, договорным основанием, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства, может быть резкое изменение курса валюты при покупке иностранного товара (постановление ФАС Московского округа от 16.06.

10 по делу № А40-12363/09). Или изменение погодных условий, которые препятствуют надлежащему выполнению работ, например укладке асфальта (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.13 по делу № А56-44454/2012).

Банки часто ограничивают свою ответственность при исполнении электронных платежных документов. В таком случае перечисление денег по платежному поручению, подписанному неправомочным лицом, но с надлежащей электронной цифровой подписью, не влечет обязанности банка возместить убытки пострадавшему клиенту.

Суды же признают такое основание для освобождения от ответственности законным (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.13 по делу № А43-5593/2013, от 17.02.12 по делу № А79-1389/2011, Восточно-Сибирского округа от 10.12.13 по делу № А10-2139/2012).

Однако, ограничивая ответственность в договоре, необходимо учитывать, что это условие не может противоречить закону. Проще говоря, нельзя расширить перечень оснований для освобождения от ответственности, если этот перечень императивно сформулирован в законодательстве как закрытый.

Так, применительно к профессиональному хранителю Президиум ВАС РФ прямо сказал об этом в 2012 году (постановление от 21.06.12 № 3352/12), а позже и нижестоящие суды (постановление ФАС Уральского округа от 28.02.13 по делу № А71-6908/2012).

Закрытый перечень оснований, освобождающих от ответственности, установлен также для перевозчиков (абз. 2 п. 2 ст. 794, п. 1 ст. 795 ГК РФ) и доверительных управляющих (абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК РФ). Причем основания освобождения от ответственности перевозчиков могут быть отдельно урегулированы также в специальных законах и транспортных уставах.

В специальном законодательстве можно обнаружить также ограничения для других видов договоров. Например, для операторов связи предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств только из-за обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 61 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.05 № 328).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector