Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)

Доказательства полученные незаконным путем

Порядок признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Поэтому прежде чем предъявить доказательства председательствующему, стороны обвинения и защиты обязаны удостовериться, что факты добыты законными способами, и подтвердить это документально. Доказательства – это данные, предметы, документы, с помощью которых органы дознания устанавливают,было ли совершено или нет противоправное деяние.

Роль таких данных важна, без них невозможно расследование уголовного дела.Основываясь на них, стороны доказывают или опровергают вину подсудимого. Поэтому важно относиться к собранным данным серьезно и добывать законным способом.

Такую классификацию предлагает Уголовно-процессуальное законодательство, беря за основу принцип законности в уголовном процессе. Согласно этому принципу органы дознания, следователи, прокуроры, судьи,и другие должностные лица должны строго следовать нормам, закрепленным в Конституции РФ и УПК РФ, не нарушая их.

Чтобы признать показание неправомочным, нужны факты, подтверждающие это. Такими доказательствами являются документы, регистрирующие начало проведения оперативных действий до возбуждения уголовного дела.

Улика признается ничтожной, если:

  • она получена субъектом, неправомочнымзаниматься сбором фактов и нарушившим законы о подсудности и подследственности. То есть, действия субъекта не подкреплены и разрешены документально. Разрешение на проведение оперативных действий предоставляет следователь и/ или прокурор;
  • она добыта из источника, который не называется или не указан в УПК;
  • для получения данных оперативная деятельность проведена с нарушением законодательных норм;
  • для сборафактовне проведены следственные действия.

Если проведена экспертиза предмета одежды предполагаемого виновника происшествия, хотя разрешающих документовна это нет, то ее результаты признаются ничтожными. Законодатель четко говорит об этом в федеральных законах.

Доказательства полученные незаконным путем

Задача следователя на этапе сбора сведений и данных – следить за тем, чтобы все действия его и его команды проводились, не нарушая законодательство. В противном случае все, что будет получено, не примет суд.

Чтобы улику признали юридически недействительной, стороны подают ходатайство об исключении данной улики из дела. В прошении указывается основание для признания факта неправомочным. Суд либо удовлетворяет ходатайство,либо отказывает в удовлетворении. Но чаще факты исключаются из дела. Данное процессуальное действие регулирует ст. 235 УПК РФ.

В статье сказано, что подаваемое ходатайство содержит:

  • улику, которую требуется исключить;
  • обоснования, подтверждающие необходимость исключения сведений, при условии, что они зафиксированы в УПК.

Суд для удовлетворения ходатайства вправе вызвать на допрос свидетеля, имеющего отношение к исключаемой улике. После допроса к делу приобщается документ, который указан в ходатайстве. Если другая сторона не согласна с исключением улики, то председательствующий вправе показать документы, касающиеся удаляемой улики.

Поданное ходатайство рассматривается сразу же после его подачи. Если у председательствующего такой возможности нет, то на рассмотрение просьбы и вынесения решения председательствующему положено трое суток.

Когда сторона защиты настаивает на исключении сведений или вещей из расследуемого дела, то сторона обвинения в лице прокурора отстаиваетобратное. Если же другой участник судопроизводства просит удалить сведения, то он должен сам доказывать необходимость этого.

Если дело рассматривается судом присяжных, никто из участников суда не вправе сообщать присяжным, какие сведения или вещи признаны недопустимыми и удалены. В противном случае это нарушение законодательства, которое повлечет за собой негативные последствия.

Разделение данных на правомочные и неправомочные – это яркий пример асимметричности оценки их правомерности. Доказательства, которые получены незаконным способом, признаются допустимыми, если сторона защиты подает об этом прошение.

Прокурор

В судебной практике зафиксированыслучаи, когда недопустимые доказательства использовались судом, несмотря на нарушение УПК. В таком случае сторона обвинения или сторона защиты должны настаивать на исключении данных из материалов дела и отказе в рассмотрении.

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

Предлагаем ознакомиться:   Рассчет через терминал у ип какие проводки

Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК и 162 АПК). При собирании доказательств в порядке судебного поручения суд, вынося решение, может обосновать его такими доказательствами, если они были:

  • собраны с соблюдением порядка выполнения этого поручения;
  • оглашены на судебном заседании;
  • предъявлены лицам, участвующим в деле, и их представителям;
  • предъявлены экспертам и свидетелям (при необходимости);
  • изучены в совокупности с иными доказательствами.

Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.

О незаконных способах получения доказательств налоговыми органами

The concluding observation on the exclusion of obtained through torture had been addressed by the landmark decision of the Supreme Court on the exclusion of .

Суд считает неприемлемым любое доказательство, полученное незаконным способом, а также, что, если такое доказательство будет принято, то это грубо нарушит право обвиняемого на справедливое разбирательство.

Однако судьи, и это принципиально важно, не могут принимать элементы доказательств, полученные преступным или незаконным способом.

Обращаем внимание, что незаконным является осмотр, проводимый налоговой инспекцией по месту налогового учета налогоплательщика, так и соответствующее обследование территории налогоплательщика по месту нахождения его обособленных подразделений, проводимое иными налоговыми органами.

Также важно знать, что неизвещение налогоплательщика о дате и времени проведения осмотра в отношении занимаемых им помещений и территории повлечет исключение акта осмотра из числа допустимых доказательств, поскольку такими действиями ИФНС нарушается право налогоплательщика присутствовать при проведении осмотра, установленное п.3 ст.93 НК РФ.

С необходимостью доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды резко вырос интерес налоговиков к такой процедуре, как почерковедческая экспертиза, однако руководителям проверенных организаций, которые увидели у себя в акте проверки результаты экспертного исследования почерка, не стоит о тчаиваться, и вот почему.

Доказательства же, собираемые детективом, часто покоятся не на процедуре, а его доводы часто воспринимаются судом как сугубо личное предубеждение человека. Такое зыбкое положение процессуального восприятия детектива есть следствие предоставленной ему возможности пользования только потенциально значимой, актуальной информацией(2) и не потому, что источники частного сыщика не заслуживают доверия, а в силу того, что применяемая тактика частного сыска по сбору информации порой находится за гранью допустимого риска или на острие закона.

По этой причине детектив вынужден скрывать и источник, и способ, с помощью которых факты были обнаружены. Разумеется, при таком положении дел не может идти ни какой речи о придании собранным фактам статуса допустимых.

Критерии признания исследуемых доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Недопустимые доказательства – это данные, которые нельзя использовать ввиду их неправомерности. То есть, предметы, документы, данные и показания, добытые с нарушением действующих федеральных законов.

Законодательство растолковывает, какие еще данные не принимаютсяпредседательствующим. К ним будут относиться факты, добытые с нарушением процессуальных норм, неправильно документированы илисобраны следователем, который не участвует в расследовании дела.

Из материалов дела изымаются документы, в частности,протоколы, составленные во время проведения следственных действий.

Причинаизъятия – намеренная замена одного документа другим:

  • замена протокола добровольной выдачи актом о выемке;
  • замена протокола обыска протоколом изъятия;
  • протокол о проверке показаний на месте заменен актами об осмотре с участием свидетелей и других сторон судопроизводства или с результатами следственного эксперимента.

Если такие действия совершены, то следователь и его команда отвечают по строгости закона.

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

  • Фигаулики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
  • показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
  • показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
  • показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
  • ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Суд

Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление.

А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.

Предлагаем ознакомиться:   Как выписать с ребенка из квартиры и прописать временно в другую

Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:

  • с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
  • путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
  • способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
  • путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.

Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.

Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если:

  • одним или обоими контрагентами являются юридические лица;
  • стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей;
  • при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона;
  • необходимость письменной формы прямо закреплена законом.

Суд

При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:

  • контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;
  • сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами.

Отметим, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются:

  • заключение сделки;
  • условия сделки.

То есть в остальных случаях доказывания относительно сделки они допустимы. Например, при доказывании ее действительности, передачи вещи по сделке (только если с передачей вещи закон не связывает заключение договора), допущенных существенных нарушений при выполнении условий сделки и т. д.

Защита Игоря Пушкарёва: Доказательства получены незаконным путём

Очередное слушание по делу экс-мэра Владивостока состоялось в Москве Вчера, 6 июня, в Тверском суде Москвы прошло очередное слушание по существу дела бывшего главы Владивостока Игоря Пушкарёва, экс-директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего компанию «Востокцемент» Андрея Пушкарёва.

В начале заседания сторона защиты предоставила письменные замечания по изученным на прошлом слушании материалам 47 и 48 томов. Так, в них содержатся запросы в банки по счетам Игоря Пушкарёва, а также МУПВ «Дороги Владивостока».

«Обращаем внимание, что кредитные организации гарантируют тайну о счетах и вкладах.

Справки по счетам могут выдаваться только при наличии согласования с руководителем следственного органа.

В данном случае согласования не было. Справки получены незаконным путём, поэтому не могут быть приобщены к делу, — отметил адвокат Константин Третьяков. — Кроме того, сведения по счетам изучены и представлены выборочно, что нарушает принцип состязательности.

Защита не имеет доступа к этим данным, мы знакомимся с ними только в том виде, в котором их озвучивает следствие. Сведения, необходимые для защиты, не представлены, что опять же, нарушает принцип состязательности».

Кроме того, защитники ещё раз подчеркнули, что информация по поставкам строительных материалов требует детального анализа.

«Частично мы провели этот анализ.

И он показал, что до этого никакая работа по данным документам не проводилась, так как в материалах имеются элементарные математические ошибки», — заявили адвокаты.

К примеру, согласно ранее оглашённым обвинением документам сумма задолженности МУПВ «Дороги Владивостока» компании «Востокцемент» равнялась 870 миллионам рублей.

Однако, сумма прощенного долга оказалась выше озвученной задолженности и составляет 963 миллиона рублей. «Сейчас проверить эту информацию невозможно — следствие вернуло нам не все документы.

Также нет возможности установить какая сумма была не доплачена МУПВ «Дороги Владивостока» муниципальной автономной организацией. Однако, даже представленных документов хватает, чтобы понять – версия следствия, утверждающего, что МАО была создано Игорем Пушкарёвым, чтобы с её помощью муп закупала материалы у группы компаний «Востокцемента» по завышенным ценам – несостоятельна. Ведь в конечном итоге задолженность мупу была прощена», — отметила защита.

Обвинитель посчитал и озвучил цифру – порядка 700 миллионов. А если бы оглашалось какие суммы за поставленные материалы не переведены «Востокцементу» мупом, то потребовалось бы времени в полтора раза больше.

Даже если учитывать, что по версии следствия цены были завышены на 143 миллиона, ущерба для мупа нет.

Убыток получила только группа компаний «Востокцемент», — сказал Игорь Пушкарёв. – Исходя из этого, ещё раз подчеркну, что как глава города, я работал в интересах города. Как и Андрей Лушников на должности директора МУПВ «Дороги Владивостока».

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств, полученных в ...

И эти, как и предыдущие доказательства вины, которые были озвучены обвинением, доказывают невиновность». В ходе заседания были озвучены документы из которых следует, что в течение нескольких лет периодически должность директора мупа была вакантной. По ряду причин руководители предприятия не задерживались на работе.

Предлагаем ознакомиться:   Как получить гражданство РФ по браку в 2019 году

И только Андрей Лушников находился на должности 4 года, что характеризует его как профессионала, грамотного и ответственного работника. К слову, не только в том, что теперь защита озвучивает свои замечания в начале каждого последующего заседания.

Значительно ускорилось исследование томов дела, если раньше гособвинитель оглашал 2-3 тома за одно заседания, то сейчас озвучивается до 10 томов (хотя порой и оглашают только название документов). Так, 6 июня было изучено с 48 по 56 том уголовного дела.

В том числе были оглашены всевозможные протоколы следствия, таблицы, содержащие цены на строительные материалы по прайс-листу и со скидками — для МУПВ «Дороги Владивостока», результаты заказанной следствием экспертизы по стоимости материалов и другие документы.

Речь Игоря Пушкарёва в ходе заседания 6 июня Тег audio не поддерживается вашим браузером.

В данном случае согласования не было. Справки получены незаконным путём, поэтому не могут быть приобщены к делу, — отметил адвокат Константин Третьяков.

Справки по счетам могут выдаваться только при наличии согласования с руководителем следственного органа. В данном случае согласования не было.

Справки получены незаконным путём, поэтому не могут быть приобщены к делу, — отметил адвокат Константин Третьяков. — Кроме того, сведения по счетам изучены и представлены выборочно, что нарушает принцип состязательности.

Людмила АЙВАР: "Надо доказать, что деньги были получены преступным ...

Кроме того, защитники ещё раз подчеркнули, что информация по поставкам строительных материалов требует детального анализа. «Частично мы провели этот анализ.

Положения закона о недопустимых доказательствах в процессуальном праве

Законодательство установило закрытый список лиц, имеющих право получать данные для расследуемого дела.

Остальные лица, согласно законодательству, признаются ненадлежащими субъектами и не имеют право заниматься поиском данных. В противном случае полученные сведения не приобщаются к делу и в суде не предоставляются.

Лица, которые злоупотребляют положением во время следствия, подлежат наказанию, согласно Уголовному кодексу.

По сути, это результат познавательной деятельности, который способствует установлению истины. Юристы называют эту деятельность доказыванием.

Она предусматривает несколько последовательных этапов работы с доказательствами, а именно: Факты и сведенья, которые предоставил подозреваемый либо обвиняемый в ходе досудебного расследования в случае, если допрос проводился без присутствия адвоката.

Источники, относящиеся к ненадлежащим

Данные в ходе расследования собираются из разных источников, которыми выступает:

  • лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело;
  • лицо, чьи права нарушены или нанесен вред здоровью или имуществу;
  • лицо, выступающее свидетелем по расследуемому делу.

Априори эти источники являются достоверными, если не доказано иное. В процессе следствия может выясниться, что сведения, полученные от источника, невозможно использовать в дальнейшем расследовании, так как источник признан ненадлежащим.

Как должен инспектор доказать нарушение ПДД :: Автомобильное право ...

Даже если эти источники содержат важную информацию, помогающую раскрыть дело, их сведения в суде не обладают юридической силой. Законодатель относит к ненадлежащим источникам заверенные нотариусом документы, но не зафиксированные в протоколе следствия.

Результаты, полученные в ходе его исследований, председательствующий может не принять, если эксперт:

  • некомпетентен в исследуемом вопросе;
  • присовокупил своё мнение к результатам;
  • эксперту не озвучено, что наступает ответственность за составление ложного акта;
  • участвовал в деле на ранних этапах как консультант и у него свой интерес в исходе дела.

Даже если мнение эксперта решающее в суде, но оно составлено с нарушением установленных правил, то это мнение отклоняется и рассмотрению не подлежит.

Ошибки при составлении обвинительного заключения

Перед тем как передать дело в суд, составляется обвинительное заключение. Это документ, содержащий в себе обвинительный вывод и обоснования направления дела в суд. Он составляется следователем, а прокурор утверждает заключение.

Если найдена хотя бы одна ошибка в заключении, сторона защиты вправе требовать от председательствующего пересмотреть заключение.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector