Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы:
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Договор подписан не руководителем

Полномочия на подписание договора

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ представители совершают сделки в интересах представляемых на основании имеющихся у них полномочий. При этом последствия в виде порождения, изменения или прекращения прав и обязанностей представляемого наступают только в тех в случаях, когда представитель действовал в рамках полномочий, которыми был наделен.

Понятие «неуполномоченное лицо» вводит п. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому таковым признается лицо, которое либо вообще не наделялось соответствующими полномочиями, либо наделялось, но вышло за их пределы.

Однако само понятие полномочия и его пределов в законе отсутствует. В сфере же гражданского права полномочие определяют как право выступать в отношениях с третьими лицами (в том числе совершать сделки) от чужого имени.

В России была высказана идея о необходимости различать также существенное и несущественное превышение полномочий, в зависимости от последствий для мнимого представляемого. Превышение будет существенным только тогда, когда действия представителя были совершены не в интересах представляемого. В таком случае возможно будет применить ст. 183 ГК РФ.

Это похоже на нормы международного права, согласно которым представитель вправе совершать любые действия, если они направлены на достижение целей, вытекающих из полномочий. В российской судебной практике о подписании договора неуполномоченным лицом такой подход тоже встречается (подробности — ниже).

Действительными являются полномочия, которые основаны на одном из следующих документов:

  • доверенности;
  • законе;
  • акте госоргана или органа местного самоуправления.

Чаще всего суды имеют дело с действительными полномочиями, основанными на доверенности. При этом:

  1. Если в доверенности используются общие формулировки, суды могут отойти от буквального толкования ее текста. Так, 2-й ААС указал (постановление от 30.11.2017 по делу № А29-1221/2017), что «полномочия в доверенности были практически не ограничены, охватывали трудовые, имущественные, публичные отношения и были предоставлены на срок 20 лет с правом передоверия». Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о полном контроле за деятельностью организации со стороны представителя, давали ему право совершать любые сделки, в том числе получать арендную плату. То есть суд обратил внимание и на общий объем и широту полномочий, и на их срок, и даже на возможность передоверия.
  2. Если же полномочия сформулированы конкретно, суд с большой вероятностью будет толковать текст такой доверенности буквально. Например, в одном из случаев суд признал, что представитель не имел права заключать договоры аренды движимого имущества, так как в доверенности перечислялись лишь договоры аренды помещений, поставки товаров, оказания услуг. В итоге, так как доказательств одобрения сделки не было, она была признана незаключенной (постановление 15-го ААС от 18.07.2017 по делу № А01-1878/2016).

Договор подписан не руководителем

Само по себе отсутствие документа, подтверждающего полномочия, еще не является основанием для признания сделки заключенной неуполномоченным лицом. В абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ говорится, что полномочие может происходить и из обстановки, в которой действует представитель.

В науке такие полномочия называются видимыми или подразумеваемыми. Для признания их необходима такая совокупность обстоятельств, при которой у разумного участника гражданского оборота (контрагента по сделке) не может быть сомнений, что лицо наделено соответствующими полномочиями.

Приведем несколько примеров:

  1. Постановление АС МО от 04.04.2017 по делу № А40-60568/2016. Ответчик утверждал, что доказательств поставки товара нет, так как нет документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные. По мнению суда, полномочия этих лиц явствовали из обстановки, поскольку:
  • товар каждый раз доставлялся на склад ответчика и вручался работникам склада;
  • на накладных была проставлена печать ответчика, а лица, не занимающие ответственных должностей, доступа к печати не имеют;
  • о фальсификации накладных в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.
  1. Постановление 4-го ААС от 01.11.2017 по делу № А10-997/2017. Наличие полномочий по обстановке было установлено исходя лишь из одного факта доступа работника организации к помещению.
  2. Постановление 6-го ААС от 01.07.2016 по делу № А73-1743/2016. В этом случае суд взыскал с ответчика-покупателя лишь часть долга по договору поставки, так как посчитал, что получение им товара по конкретной товарной накладной не доказано истцом-поставщиком. Суд учел, что:
  • накладная была подписана неуполномоченным лицом (текст доверенности был истолкован буквально, накладные не фигурировали в перечне подписываемых документов);
  • на накладной отсутствовала печать;
  • истец не доказал одобрения ответчиком сделки по поставке товара по этой накладной;
  • не было доказано, что товар выгружен на склад ответчика, поэтому наличие полномочий подписанта по обстановке признать также нельзя.

Контрагент, с которым неуполномоченное лицо заключило сделку, может в одностороннем порядке отказаться от нее (абз. 2 п. 1 ст. 183 ГК РФ). Для этого необходимо соблюдение одновременно трех условий:

  1. Представляемый еще не одобрил сделку.
  2. На момент совершения сделки контрагент не знал или не должен был знать об отсутствии полномочий у псевдопредставителя или их превышении (т. е. был добросовестным).
  3. Об отказе от сделки заявлено представителю или представляемому (формы заявления закон не устанавливает).

Лицо, не проявившее должной осмотрительности при проверке полномочий или сознательно допустившее заключение сделки с неуполномоченным лицом, не выполняет п. 2 и потому не вправе отказаться от сделки. Например, если договор заключен с организацией в лице ее руководителя в то время, когда в ЕГРЮЛ указано совсем другое лицо.

Примечательно, что суды признают заключенными договоры, подписанные руководителем организации, решение о назначении которого было впоследствии отменено (постановление ФАС ДВО от 02.11.2012 по делу № А51-22001/2011).

То же самое можно сказать и о случае подписания договора по доверенности, выданной руководителю, решение о назначении которого оспорили и отменили (постановление АС ВВО от 09.11.2017 по делу № А33-28434/2016).

Контрагенты, отказавшиеся от сделки на основании абз. 2 п. 1 ст. 183 ГК РФ, могут потребовать от псевдопредставителя возмещения убытков (п. 3 ст. 183 ГК РФ).

Анализ судебной практики показал, что сделки признаются незаключенными для представляемого по ст. 183 ГК РФ достаточно редко. Для этого должны одновременно соблюдаться два условия:

  1. Реальное отсутствие у представителя полномочий или выход за их пределы.
  2. Отсутствие действий, свидетельствовавших об одобрении сделки.

Договор подписан не руководителем

Первое условие доказать сложно, так как суды далеко не буквально трактуют тексты доверенностей и часто признают, что полномочия следовали из обстановки. При его же недоказанности вопрос об одобрении сделки даже не встает.

Ситуации, к которым можно применить ст. 183 ГК РФ, встречаются редко и связаны они, как правило, с недобросовестными действиями псевдопредставителя и/или контрагента по сделке. Разберем далее для наглядности на примерах.

Пример 1

Работник организации был временно отстранен от работы за необоснованное расходование денежных средств. Доверенности, ранее ему выданные, были отменены, о чем ему было вручено уведомление под подпись. Впоследствии работник уволился и уже после увольнения заключил от имени организации соглашение об уступке права требования.

Действий, одобряющих сделку, организацией не производилось. Суд установил, что бывший работник и контрагент по сделке действовали недобросовестно, и признал соглашение недействительным по признаку ничтожности (постановление 7-го ААС от 15.09.2015 по делу № А45-14146/2014).

Пример 2

Бывший руководитель организации заключил договор займа от ее имени. Контрагент обратился в суд с требованием о возврате задолженности и выплате сумм в счет договорной ответственности за несвоевременный возврат займа.

Однако договор был признан судом незаключенным, так как на дату его подписания в ЕГРЮЛ в качестве руководителя числилось совсем другое лицо, а доказательств одобрения сделки не представлено. Как следствие, суд взыскал лишь основной долг и проценты за пользование деньгами, а договорная ответственность применена не была (постановление 6-го ААС от 17.06.2016 по делу № А04-11316/2015).

При проверке полномочий руководителя юридического лица необходимо обратить внимание на его полномочия, закрепленные в уставе организации.

Например, его полномочия по совершению гражданско-правовых сделок могут быть ограничены определенной суммой. В результате сделки, совершенные с нарушением такого ограничения, могут быть признаны недействительными (ст.

ГК РФ). Кроме того, в уставе юридического лица, как правило, указывается срок, на который избирается (назначается) руководитель организации. В связи с этим нужно проверить, чтобы представленные контрагентом решение о назначении генерального директора либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица не были просрочены. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Предлагаем ознакомиться:   Как правильно заключать договора аренды нежилых помещений по независимой оценке

Рекомендация: «Перед заключением сделки с новым контрагентом или с контрагентом, с которым организация не имела

Поскольку заказчик не произвел расчета с подрядчиком, последний обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела заказчик указал на отсутствие подписи полномочного лица в договоре, а потому, по его мнению, договор как сделка не порождает никаких последствий, и у него (заказчика) нет обязательств по какой-либо оплате.

Бывает и так, что заказчик заявляет и встречные исковые требования о признании договора недействительной сделкой. С точки зрения формальной, поверхностной – так оно и есть. Договор подписан от имени фирмы не «первым» лицом и даже не доверенным лицом.

Кто вправе подписывать договор

1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплен принцип равенства правового статуса субъектов гражданского правоотношения. При этом приказ является императивным указанием работодателя работнику.Кроме того, доверенность в соответствии со ст.

186 ГК РФ имеет ограничение по сроку ее действия, приказ законодательно закрепленных ограничений по сроку его действия не имеет.Статьями 187 и 188 ГК РФ предусмотрено право лица, которому доверенность выдана, отказаться от нее в любое время, а также, если указанное лицо уполномочено на это доверенностью, оно вправе передоверить ее другому лицу.

Приказ вышеуказанных правовых механизмов не содержит и содержать не может в силу вышеуказанной специфики.В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ на доверенности в обязательном порядке ставится печать организации, выдавшей ее.

При этом на приказе, как правило, печать не ставится, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.Исходя из смысла дефиниции доверенности, указанной в п. 1 ст.

185 ГК РФ, доверенность изначально выдается только для представительства перед третьим лицом.Отдельно считаем необходимым провести сравнительно-правовую характеристику субъектов вышеуказанных правоотношений — работник и гражданин.

Понятия “работник” гражданское законодательство не содержит. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;

конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.Следовательно, работник имеет права и обязанности работника только в период действия трудового договора.

В соответствии со ст. 13 ТК РФ приказ действует только в отношении работника и только пока он является работником этой организации.Приказ в отношении простого гражданина (не работника организации) выпустить нельзя, потому что на него этот приказ не распространяется как на субъекта правоотношений, пока он не станет работником этой организации.

Таким образом, приказ издается не в отношении гражданина, а в отношении работника организации, который не является субъектом гражданских правоотношений.Предположим, что работник принес третьему лицу оригинал приказа, текст и реквизиты которого полностью соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ.

Но так как этот приказ распространяется только на работника и не распространяется на уволенного работника, третьему лицу необходимо подтверждение, что данный работник — работник именно данной организации и что этот работник находится на работе (или послан в командировку).

Договор подписан не руководителем

Следовательно, для осуществления лицом (работником/не работником организации) в качестве субъекта гражданских правоотношений, уполномоченным соответствующей организацией, юридически значимых действий данной организации необходимо оформить на вышеуказанное лицо доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ под представительством понимается сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на: 1) доверенности, 2) указании закона, либо 3) акте уполномоченного на то государственного органа, или 4) органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вышеуказанный перечень документов, являющихся основанием представительства, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.По результатам проведенного анализа главы 49 ГК РФ можно сделать вывод, что даже заключенный договор поручения не заменяет собой доверенность.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. При этом ст. 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного по возврату доверителю доверенности в установленном указанной статьей случае.

Таким образом, можно сделать вывод, что приказ организации не является документом, уполномочивающим представителя изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого.При этом, исходя из анализа сложившейся практики, следует, что договор, подписанный представителем на основании приказа, может быть признан в судебном порядке законным в следующих случаях:

Договор подписан не руководителем

1) в соответствии со ст. 183 ГК РФ признание договора, подписанного представителем на основании приказа, лицом, уполномоченным на подписание подобного рода договоров;2) совершение по договору, подписанному представителем на основании приказа, конклюдентных действий, со стороны уполномоченного на это лица, в т.ч.

подписание акта выполненных работ, проведение взаиморасчетов по договору и т.д., из которых следует согласие лица, уполномоченного на подписание данного договора, с условиями данного договора, в т.ч.

его заключением (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 6813/97; Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу N А40-10424/11-27-83);

3) в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

К учредительным документам, в соответствии со ст. 52 ГК РФ, относится в т.ч. устав организации.Таким образом, в случае наличия соответствующих условий в уставе организации о том, что другие должностные лица организации имеют право на совершение определенных юридически значимых действий, с указанием конкретных прав данных лиц, подобные действия могут быть признаны в судебном порядке законными (Постановление ФАС Московского округа от 03.09.

ФАС Московского округа в Постановлении от 11.07.2001 N КГ-А40/3573-01 указал на необходимость ознакомления и исследования устава организации, посчитав недостаточным наличие в материалах дела только приказа о назначении исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно вышеуказанной позиции суда устав необходим для того, чтобы сделать вывод о соблюдении законного порядка возложения обязанностей генерального директора.Таким образом, арбитражные суды придерживаются позиции, что работник, уполномоченный только на основании приказа, не может действовать от имени организации без доверенности, если отсутствуют соответствующие специальные нормы в уставе организации (Постановление ФАС Московского округа от 09.01.

2004 N КГ-А41/10211-03; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2004 N Ф03-А59/04-1/3303). Следовательно, в случае содержания данных условий в уставе организации работник организации фактически действует на основании устава, а не приказа организации.

На основании вышеизложенного представитель организации, осуществляющий подписание договоров и их расторжение, а также совершение иных юридически значимых действий, осуществляемых в рамках действующего гражданского законодательства Российской Федерации, на основании приказа организации, несет риск признания подобного рода действий незаконными.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой для предотвращения подобных правовых рисков необходим тщательный анализ и при необходимости внесение соответствующих дополнений в устав организации, предусматривающих право отдельных должностных лиц организации на совершение юридически значимых действий, с определением в уставе конкретных прав вышеуказанных должностных лиц.

Внесение вышеуказанных изменений в уставы для многих организаций является нецелесообразным в связи с существующей утвержденной для них типовой формой устава и возможностью впоследствии несогласования подобных изменений.

Предлагаем ознакомиться:   Договор дарения с выделением долей образец

Кроме этого, в организациях могут происходить смены работников. В связи с этим при приеме нового работника может потребоваться исключение из устава условий о наделении данного должностного лица определенными правами, что также будет являться крайне трудоемким процессом.

В заключение хотелось бы отметить, что для недопущения правовых рисков, связанных с признанием незаконными действий представителя, действующего на основании приказа организации, считаем необходимым при делегировании организацией полномочий осуществлять выдачу представителю соответствующей доверенности от организации, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Главная > Юристы

Зона опасности: договор подписывает представитель

Самый опасный вариант – когда подпись под договором невозможно идентифицировать (нет ни должности, ни фамилии и инициалов).

Остались вопросы по недействительности сделок? Ответ найдется в Системе Юрист

Например, представитель компании-контрагента предъявил доверенность или иной документ, свидетельствующий о его полномочиях совершать сделки от имени компании, но ни его имя, ни реквизиты этого документа не фигурируют в договоре.

Не исключено, что в случае спора с компанией-контрагентом, от имени которой договор подписан этим представителем, ее директор заявит о том, что не имеет никакого отношения к данному договору и не обладает сведениями о том, кто в действительности подписал его от имени компании.

У судов нет единой позиции относительно последствий подписания договора неустановленным лицом. Одни считают его недействительным, другие – незаключенным.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Договор ничтожен

В подобных случаях получается, что со стороны компании-контрагента договор не заключал ни ее исполнительный орган, ни уполномоченный представитель по доверенности, как требуют пункт 1 статьи 53 и пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса.

Большинство судов считают такие договоры ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса, как противоречащие закону (Определения ВАС РФ от 04.02.08 № ВАС-194/09, от 16.01.07 № 16405/06; Определение от 4 февраля 2009 г.

по делу № А47-10236/2007-12ГК, Дальневосточного округа от 11.10.05 по делу № Ф03-А59/05-1/3080, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 марта 2017 г. по делу № А14-11420/2016, Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу № А41-7288/2012).

Следовательно, отстоять действительность договора не помогут даже доказательства его последующего одобрения уполномоченными органами или представителями контрагента.

Договор не заключен

Другие суды считают, что, поскольку в договоре, подписанном неустановленным лицом, фактически нет подписи одной из сторон, это означает несоблюдение письменной формы сделки (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Такой договор считается не ничтожным, а незаключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 26.05.

08 № КГ-А41/3348-08, Волго-Вятского округа от 15.11.06 по делу № А29-2311/2005-2э, Западно-Сибирского округа от 13.09.05 по делу № Ф04-5053/2005(13644-А70-36), Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2017 г. по делу № А56-35441/2016).

Если удастся доказать фактическое одобрение договора компанией, от имени которой он подписан неустановленным лицом, то договор считается заключенным в ее интересах (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 20.11.

Нужно доказательство фальсификации – экспертиза. Одного визуального сравнения подписи на договоре с подписью директора на других документах недостаточно (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 18.12.06 по делу № КГ-А40/10884-06, Северо-Западного округа от 06.05.06 по делу № А56-45875/04).

При этом суды смотрят не только на подпись в договоре, но и на сопряженные показатели (например, на оттиск печати). См. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-92802/2015.

Возможен другой вариант: договор подписан не тем лицом, которое указано в преамбуле, но при этом его можно идентифицировать – есть расшифровка подписи либо компания, от чьего имени данный представитель заключил договор, подтверждает его личность в судебном заседании.

В этой ситуации договор не влечет никаких последствий для компании, от чьего имени он был заключен вышеуказанным лицом, если нет доказательств последующего одобрения сделки со стороны этой компании (постановления Президиума ВАС РФ от 17.10.

95 № 5230/95, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06 по делу № 09АП-4997/2006-ГК, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2016 г. по делу № А78-8166/2015).

То есть эта ситуация аналогична той, когда договор подписан по недействительной доверенности или вообще без доверенности.

Если у лица, подписавшего договор, были соответствующие полномочия, то несовпадение фактического подписанта с лицом, указанным в преамбуле этого договора, не влечет недействительность или незаключенность договора.

Учитывая, что договор заключается с компанией, выступающей самостоятельным субъектом в гражданских отношениях, не важно, кто конкретно действовал от ее имени – генеральный директор или представитель по доверенности.

Решение не было отменено: например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.10.07 по делу № А56-666/2007 прямо отметил, что указание в преамбуле соглашения на его подписание от имени компании одним лицом не исключает возможности подписания его другим уполномоченным лицом.

Необходимо отметить, что иногда суды считают, что если компания произвела осуществление каких-либо работ по договору, то это уже считается фактическим одобрением сделки (даже в той ситуации, если договор был подписан неуполномоченным лицом). См. напр. Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 г. по делу № А40-96836/2016.

Договор подписан не руководителем

Иногда приходится сталкиваться с ситуациями, когда представитель компании-контрагента, который собирается подписывать договор от ее имени, обосновывает свои полномочия не доверенностью, а иными документами.

Обычно это приказ о назначении на должность (например, коммерческого директора или заместителя генерального директора) с перечислением полномочий или приказ о временном возложении обязанностей генерального директора на это лицо.

Реже встречаются случаи, когда право конкретного должностного лица действовать от лица компании без доверенности указано непосредственно в уставе, хотя данное лицо не является ее единоличным исполнительным органом. Оба варианта достаточно рискованны.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса устанавливает следующий перечень оснований представительства в гражданско-правовых отношениях: в силу доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Также полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. д.). В этом перечне, равно как и в других законах, не названы приказы единоличного исполнительного органа компании и должностные инструкции работников.

Это внутренние документы компании, регулирующие трудовые отношения. Следовательно, они не могут служить основанием для подтверждения полномочий представителя аналогично доверенности. А действовать от лица компании без доверенности может только его орган на основании закона, иных правовых актов и учредительных документов (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Однако у судов нет единой позиции относительно возможности должностных лиц, не являющихся органами компании, согласно ее уставу, действовать от лица этой компании на основании приказов о назначении на должность.

Одни суды не признают их полномочными представителями (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 18.12.09 № Ф03-7237/2009, Восточно-Сибирского округа от 01.04.08 № с-Ф02-1141/08).

Другие признают, полагая, что пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса не ограничивает основания представительства от имени компании только лишь доверенностью (документ не обнаружил: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.05 по делу № А65-23990/03-СГ3-13).

Одни суды считают, что достаточно общей формулировки о временной передаче полномочий, другие полагают, что право на заключение договоров должно быть прямо указано в приказе (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 01.08.

В теории гражданского права и на практике весьма спорным является вопрос о том, можно ли наделить правом заключать сделки от имени компании без доверенности ее должностное лицо, не являющееся единоличным исполнительным органом. Допустим, заместителя генерального директора или коммерческого директора.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Кстати, учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия от имени юридического лица будут предоставлены нескольким лицам, которые будут действовать совместно или независимо друг от друга.

В целом порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Предлагаем ознакомиться:   Срок годности обуви по закону рф

Действующего на основании доверенности

Если рассматривать наиболее распространенные организационно-правовые формы коммерческих организаций, то федеральные законы от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.92 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержат исчерпывающий перечень органов соответствующих обществ.

Согласно указанным законам, только единоличный исполнительный орган имеет право действовать от имени общества без доверенности (п. 2 ст. 69 закона № 208-ФЗ, п. 3 ст. 40 закона № 14-ФЗ), касаясь определенных сделок (для некоторых контрактов необходимо одобрение совета директоров или общего собрания общества).

Кто может подписывать договоры за генерального директора?

  1. дата, время и место проведения собрания;
  2. сведения о лицах, принявших участие в собрании;
  3. результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
  4. сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
  5. сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Во-вторых, находим в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ) подтверждение о том, что лицо, указанное в протоколе (решении), в качестве единоличного исполнительного органа, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Внимание

Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. Так, в первом абзаце указано, что «ООО „Такое-то“ в лице Генерального директора Иванова И. И.», а в последнем абзаце, там, где реквизиты, стоит подпись другого человека.

В случае если договор будет признан ничтожным, то считается, что контрагент вообще не заключал его — ни напрямую, ни по доверенности.

  • простая письменная
  • удостоверенная нотариально

В качестве исключения в статье 185.1 ГК РФ приводятся случаи, когда доверенности, выданные в определенных обстоятельствах, приравниваются к нотариальным, а также случаи, когда доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В случае подписания договора требования по доверенностям общие.

Так согласно п. 4. ст. 185.1.Для юридических лиц возможны два варианта подписания.

  • Подписание договора непосредственно руководителем
  • Подписание договора представителем по доверенности

Юридическое лицо — это своего рода фикция, само по себе оно проявить себя вовне не может. Оно всегда действует посредством кого то. Этот кто то именуется органом юридического лица. При заключении юридическим лицом любой сделки право подписывать договоры от имени этого юридического лица имеет, как правило, только его исполнительный орган (руководитель).

Так согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Помимо самого руководителя организации, из работников никто не имеет должностных полномочий для заключения гражданско-правовых договоров от организации, в которой работает. Также бывают исключительные случаи, когда проявляется недобросовестность одного из контрагентов.

Все просто, сама доверенность подписана была неуполномоченным лицом. Однако суд постановил, что данный товар должен быть оплачен. Дело в том, что суд принял во внимание молчание покупателя, а еще прежние деловые отношения данных сторон.

Помогите, пожалуйста, как правильно должен выглядеть договор с поставщиком (а именно шапка договора), если его подписывает исполнительный директор (а не генеральный директор) и какие отличия в пакете документов (или какие важные пункты меняются) должны быть.

Рассматривается договор и пакет документов поставщика продуктов и ресторана. МихаилИсполнительный директор вправе подписывать договоры, относящиеся к деятельности организации на основании приказа Генерального директора этой организации, в котором должен содержаться пункт, указывающий на право исполнительного директора, на подписание договоров и других финансовых документов.

Данные права так же должны отображаться в Уставе Общества для Генерального директора.Кроме этого, настоятельно рекомендую при подписании важных договоров посредством доверенного лица, ознакомившись с содержанием доверенности и соответствия ее закону, удостоверится у доверителя (лица выдавшее доверенность) не отозвана (не отменена) ли она на день подписания договора.

Исключением из этого правила является безотзывная доверенность, введенная законодателем в ГК РФ с 01.09.2013., хотя и у такой доверенности есть некоторые нюансы, указанные в ст. 188.1. ГК РФ. Поэтому при подписании договора по доверенности нельзя терять бдительности, нюансов много.

Это основные правила, которых желательно придерживаться при проверке у контрагента полномочий на подписание договора. Кроме вышеуказанных общих рекомендации, также иногда, чтобы удостовериться в подлинности подписи на документах, запрашивают дополнительно банковские карточки с образцами подписи или копию паспорта.

При этом, в уставе не сказано КОМУ он вправе их выдавать.

18 Мая 2019, 08:41 646 ответов 152

  1. Журнал
  2. Главная
  3. Бухгалтерский учет

Для грамотного оформления договоров необходимо соблюдать все формальности.

При нарушении порядка составления договор может быть признан недействительным.

  1. договор вместо директора подписал человек, который не обладал полномочиями и действовал без доверенности или с недействительной доверенностью, либо
  2. договор подписали за директора путем фальсификации.

Суды принимают в качестве доказательства показания директора и результаты экспертизы почерка (постановления АС Московского округа от 23.03.15 по делу № А40-68442/11, ).

Суды считают сделку неуполномоченного лица заключенной в его собственных интересах (). Но в ряде случаев суд не может так поступить, поскольку договор в силах исполнить только сам контрагент.

Поэтому при заключении гражданско-правовых договоров и проверке полномочий представителя юридического лица на подписание таких договоров контрагентам следует руководствоваться только законом и иными нормативными актами.

Таким образом, полномочия руководителя являются уставными, подтверждаются уставом и никто из работников, помимо руководителя, не имеет должностных полномочий на подписание гражданско-правовых договоров от имени организации, в которой он работает. Иные

Доверенность на иностранного гражданина

То есть исполнительный директор может свершать такие действия, параллельно с самим Генеральным директором.

Если же в нем указывается изначально исполнительный директор, то и заверяться он будет подписью исполнительного директора.

В каких случаях ст. 183 ГК РФ не применяется?

Положения ст. 183 ГК РФ не применяются, когда контрагент добросовестно полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на дату совершения сделки, но оказалось, что представитель не был полномочен заключать сделку.

Это возможно, если организация не внесла своевременно изменения в сведения о руководителе (абз. 2 п. 122 ПП № 25) и прежний руководитель этим воспользовался. В таком случае сделка признается заключенной между представляемым юридическим лицом и добросовестным контрагентом.

Положения п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяются при превышении полномочий органом юридического лица — в данном случае подлежит применению ст. 174 ГК РФ (п. 2 ИП № 57, абз. 1 п. 122 ПП № 25). Причем имеется в виду лишь невозможность наступления указанных последствий для сделок, совершенных органом юридического лица.

Последующее же одобрение подобных сделок, как свидетельствует практика, вполне возможно. Суды признают сделки действительными, ссылаясь на п. 2 ст. 183 ГК РФ (постановление ФАС ВВО от 26.09.2012 по делу № А82-11665/2011).

К сделкам же публично-правовых образований (РФ, ее субъекты и муниципальные образования) ст. 183 ГК РФ не применяется в целом. Если соответствующие органы, заключив сделку, вышли за пределы своей компетенции, сделка будет ничтожной.

Итак, для признания сделки заключенной без полномочия необходимо доказать два условия: реальное отсутствие полномочий (в том числе исходя из обстановки) или их превышение и отсутствие одобрения сделки.

При этом признать такую сделку недействительной нельзя, так как она является незаключенной на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ (речь идет об отношениях между мнимым представляемым и контрагентом). Возникшая сделка между представителем и контрагентом (как последствие отсутствия полномочий) может быть признана недействительной, если ее исполнение невозможно по объективным причинам.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector